Ухвала

від 30.12.2024 по справі 759/27206/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 759/27206/24

У Х В А Л А

іменем України

"30" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023000000000338 від 23.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209,

ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання прокурора про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №12023000000000338.

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023000000000338, зареєстрованому в ЄРДР 23.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, зокрема службові особи податкового органу та ряд суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «Аттіка-2007», ТОВ «Сучасні бізнес-системи», ТОВ «Основа Інфо», ТОВ «Оптова сигаретна асоціація», ТОВ «Тютюнова компанія Слобожанщини», ТОВ «Тоскана Трейдінг», за результатами реалізації підакцизних товарів - тютюнових виробів через оптово-роздрібну мережу, систематично формують значні масиви необлікованої готівки, які за «комісію», що складає два-три відсотки від суми, вказаними учасниками акцизного ринку реалізуються учасникам транзитно-конвертаційних центрів, при цьому до податкової звітності суб`єктів господарської діяльності обох сторін вносяться відомості про фіктивні фінансово-господарські операції, що не оподатковуються податком на додану вартість з метою легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

07.11.2024 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Аттіка- 2007» та ТОВ «Тоскана Трейдінг», за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:78:115:0001, в ході якого виявлено та вилучено:

1.грошові кошти в сумі 5 244 480 (п`ять мільйонів, двісті сорок чотири тисячі, чотириста вісімдесят) гривень,

2.ноутбук HP sn CND2402H0D,

3.ноутбук HP sn CNDD135W1Q,

4.ноутбук HP sn C5CD 1226HMZ,

5.моноблок Apple iMac model A2115 sn CO2DK26CPN5T,

6.мобільний телефон Redmi,

7.мобільний телефон Iphone 15 pro.

07.11.2024 постановою слідчого вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та являються майном, яке здобуте в результаті його вчинення.

Оскільки досудовим розслідуванням встановлені факти, що вказують на ознаки легалізації (відмивання) доходів від злочинної діяльності ряду суб`єктів господарювання та пов`язаних з ними осіб, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.

До клопотання додані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

У судове засідання прокурор та представник власника майна не з`явилися, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду поданого клопотання. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали поданого клопотання, встановив таке.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023000000000338, зареєстрованому в ЄРДР 23.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України.

07.11.2024 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Аттіка- 2007» та ТОВ «Тоскана Трейдінг», за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:78:115:0001, в ході якого виявлено та вилучено:

1.грошові кошти в сумі 5 244 480 (п`ять мільйонів, двісті сорок чотири тисячі, чотириста вісімдесят) гривень,

2.ноутбук HP sn CND2402H0D,

3.ноутбук HP sn CNDD135W1Q,

4.ноутбук HP sn C5CD 1226HMZ,

5.моноблок Apple iMac model A2115 sn CO2DK26CPN5T,

6.мобільний телефон Redmi,

7.мобільний телефон Iphone 15 pro.

07.11.2024 постановою слідчого вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Ухвалою Святошинського районного суду від 13.11.2024 (справа №759/23799/24) на вказане майно накладено арешт.

Ухвалою Святошинського районного суду від 28.11.2024 (справа №759/24926/24) арешт на майно скасовано.

В обґрунтування скасування арешту майна слідчим суддею зазначено таке.

13 листопада 2024 року за результатами розгляду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть роботу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12023000000000338 від 23.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України, слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_5 постановлено ухвалу у справі №1-кс/759/8058/24 (ун.№759/23799/24).

Відповідно до вказаної ухвали, слідчий суддя ухвалив накласти арешт на майно виявлене та вилучене 07.11.2024 згідно протоколу в ході проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності, TOB «Аттіка-2007» та TOB «Тоскана Трейдінг» за адресою: АДРЕСА_1, саме:

- грошові кошти в сумі 5 244 480 (п`ять мільйонів двісті сорок чотири тисячі, чотириста вісімдесят) гривень;

ноутбук марки HP sn CND2402H0D;

ноутбук марки HP sn CNDD135W1Q;

ноутбук марки HP sn C5CD1226HMZ;

моноблок Apple iMac model A2115 sn C02DK26CPN5T;

мобільний телефон «Redmi»;

мобільний телефон Iphone15 pro.

В той же час, під час розгляду клопотання ТОВ «ОСНОВА ІНФО» встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, орендує приміщення та здійснює свою господарську діяльність TOB «ОСНОВА ІНФО».

TOB «Аттіка -2007» та TOB «Тоскана Трейдінг» не мають відношення до вилучених речей, оскільки не здійснюють за вказаною адресую господарську діяльність. В протоколі обшуку слідчий на власний розсуд визначив яке підприємство здійснює господарську діяльність, без посилання на будь які документи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, останні не містять жодних тверджень та доказів причетності TOB «ОСНОВА ІНФО» або їх посадових осіб до будь-якої протиправної діяльності.

Таким чином, вище зазначене виключає можливість застосування щодо TOB «ОСНОВА ІНФО» заходів кримінально-правового характеру у виді арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оцінивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у клопотанні не зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна з урахуванням обставин, встановлених слідчим суддею під час розгляду справи №759/24926/24.

Зокрема прокурором не доведено, кому саме належить вилучене під час обшуку майно: TOB «Аттіка-2007», TOB «Тоскана Трейдінг» чи TOB «ОСНОВА ІНФО» та значення цього майна у кримінальному провадженні.

З огляду на вищезазначене, клопотання про арешт майна не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам.

Відповідно ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна, не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 171, 172, 309, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023000000000338 від 23.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1