Ухвала
від 16.12.2024 по справі 207/6335/23
БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

№ 207/6335/23

№ 2/207/296/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Похвалітого А.А.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ», Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Кам`янської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про приведення об`єкту самочинного будівництва до попереднього стану,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ», Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Кам`янської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про приведення об`єкту самочинного будівництва до попереднього стану.

Від позивача до суду надійшло клопотання, в якому просить призначити у справі №207/6335/22 судову будівельно-технічну експертизу посилаючись на те, що відповідачкою порушено норми закону та нормативно-будівельні норми та правила під час проведення реконструкції/перепланування квартири АДРЕСА_1 . Підставою звернення до суду із відповідним позовом є негативний вплив самовільної реконструкції/ перепланування квартири АДРЕСА_2 (без дозвільних документів) на погіршення технічного стану квартири АДРЕСА_3 .

Позивачка та її представник не мають можливості надати відповідний висновок експерта з порушеного питання, оскільки, як це зазначено у звіті з попереднього обстеження будівлі від 05.10.2023, складеного експертом будівельним, для встановлення ступеня втручання у несучі та огороджувальні будівельні конструкції, а також залишкової несучої здатності стіни, ділянка якої зазначала втручання необхідно проведення додаткового детального обстеження будівельних конструкцій та окремих конструктивних елементів у квартирі АДРЕСА_2 , для чого необхідно надати доступ спеціаліста у зазначену квартиру.

Неодноразові намагання позивачки та її представника домовитися про дату та час допуску відповідачкою спеціаліста у квартиру АДРЕСА_2 кожного разу знаходили супротив, що виражалося у постійному відтермінуванні проведення технічного обстеження її квартири.

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Харченку Вадиму Володимировичу (адреса: АДРЕСА_4 ).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- який вид будівництва (реконструкція, перепланування, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний у квартирі АДРЕСА_1 ?

- чи потребував здійснений вид будівництва у квартирі АДРЕСА_1 попереднього отримання дозвільних документів?

- чи відноситься здійснений вид будівництва у зазначеній вище квартирі до реконструкції/перепланування?

- чи є причинний зв`язок між здійсненим видом будівництва у квартирі АДРЕСА_2 та виникненням деформації дверних блоків між кухнею та коридором у квартирі АДРЕСА_5 , виникнення дефектів у вигляді появу тріщин між приміщенням кухні та коридору у квартирі АДРЕСА_5 ? Якщо є, то який саме та коли виникли такі недоліки?

- чи відповідають виконані будівельні роботи у квартирі АДРЕСА_2 вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи віднесені демонтовані стіни/огороджувальні конструкції між приміщеннями кухні (літ. ІІ-5), ванної (літ. ІІ-6), вбиральні (літ. ІІ-7), коридору (літ. II-1) до несучих конструкцій/елементів квартири АДРЕСА_1 , відповідно до технічного паспорту в редакції станом на 30.08.2011?

- чи віднесена стіна між приміщеннями кухні (літ. ІІ-5) - коридору (літ. II-1) та кімнатою (літ. ІІ-4)- кімнати (літ. ІІ-3) до несучих конструкцій/елементів квартири АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорту в редакції станом на 30.08.2011?

- чи віднесена стіна між кімнатою (літ. ІІ-4) та верандою (літ. ІІ-8) до несучих конструкцій/елементів квартири АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорту в редакції станом на 30.08.2011?

- чи є технічна можливість відновити/привести реконструйовану/переплановану квартиру АДРЕСА_1 до попереднього її стану відповідно до технічного паспорту, виготовленого станом на 30.08.2011 року Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» ? Якщо є, то що потрібно зробити для такого відновлення?

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_3 , надати доступ судовому експерту Харченку Вадиму Володимировичу до квартири АДРЕСА_1 для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні позивачка та представник позивачки ОСОБА_7 просили задовольнити клопотання та призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що також вважає доцільним поставити експерту у разі призначення експертизи наступні питання:

- Який вид будівельних робіт здійснено позивачем у квартирі

АДРЕСА_3 ?

- Чи потребував такий вид будівельних робіт здійснений позивачем у квартирі

АДРЕСА_3 отримання дозвільних

документів на їх проведення, якщо так яких саме?

- Чи відповідає розроблена проектна документація на проведення будівельних

робіт у квартирі АДРЕСА_3 вимогам

нормативно правових актів у сфері будівництва для таких видів робіт, чи всі

фактично проведені роботи враховано у проектній документації?

- Чи відповідають будівельним нормам і правилам та проектній документації на

проведення будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_3 , улаштування стяжки на дерев`яних перекриттях підлоги?

- Чи проводились під час проектування відповідні розрахунки несучої здатності

конструкцій для улаштування стяжки на дерев`яних перекриттях у квартирі

АДРЕСА_3 ?

- Чи можливе виникнення деформації (тріщін, просідання дверних блоків, тощо)

у квартирі АДРЕСА_3 у зв`язку:

а) із проведенням будівельних робіт неналежної якості у квартирі

АДРЕСА_3 ?

б) відхиленням від будівельних норм і правил при проектуванні та

улаштуванні стяжки на дерев`яних перекриттях?

-в) внаслідок усадки будинку у зв`язку із впливом зовнішніх факторів

(підмивання, просідання ґрунтів, вібраційні навантаження у зв`язку із

обстрілами спричиненими збройною російською агресією на території

України, тощо)?

Позивач у своєму клопотанні просить доручити проведення експертизи судовому експерту Харченку В.В. Представник відповідача не погоджується із запропонованим експертом, кандидатуру такого експерта позивач із відповідачем не узгоджував, тому заперечує в повному обсязі про доручення проведення експертизи судовому експерту Харченку В.В.

Вважає, що для забезпечення проведення незалежної експертизи та отримання об`єктивного висновку експертного дослідження таке дослідження доцільно проводити у Дніпропетровському науково-дослідний інституті судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Січеславська Набережна, 17 оф. 801, м. Дніпро, 49000).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», а також того, що саме позивачем заявлено клопотання про проведення експертизи, представник відповідача не навів обгрунтованих доводів щодо заеперчення проти вказаного експерта, а отже суд доручає проведення даного виду експертизи експерту Харченку Вадиму Володимировичу

Відповідно до ч. 3, 4 ст.139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Зважаючи на те, що клопотання про проведення експертизи подано позивачем, витрати на проведення експертного дослідження за ухвалою суду покладаються на позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 102-109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ», Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Кам`янської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про приведення об`єкту самочинного будівництва до попереднього стану, судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту Харченку Вадиму Володимировичу (адреса: вул. Республіканська, буд. 9а, оф. 206, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900).