Ухвала

від 06.01.2025 по справі 173/3749/24

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 173/3749/24

Провадження №2/173/409/2025

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 січня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Богачової Н.П. яка дії в інтересах ОСОБА_1 до Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області в якій просить:

- встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі Спадкодавцем на час відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 право на земельну частку (пай), розміром 1,9311 в умовних кадастрових гектарах на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку сері ЯЖ № 133633 виданого Верхівцевською міською радою, пай 207/1.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2024 позовну заяву за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності залишено без руху та надано позивачеві строк який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані судом недоліки, а саме сплатити судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_2 копію ухвали отримала 18.12.2024, про що свідчить її розписка.

Станом на 06.01.2025 вимоги, викладені в ухвалі від 18.12.2024 року, не виконано. При цьому, строк на усунення недоліків позову закінчився ще 29.12.2024 року. Заяв (клопотань) про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки, які зазначені в ухвалі від 18.12.2024 року, є суттєвими, не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовною заявою з зазначеними недоліками.

Згідно з частинами 6, 7 статті 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі викладеного вище, прихожу до висновку, що представник позивача не усунув недоліки, перелічені в ухвалі від 18.12.2024 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позов вважається неподаним та позовна заява з додатками до неї повинна бути повернута.

Керуючись ст. 185, 259, 260, 261, 353 - 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Богачової Н.П. яка дії в інтересах ОСОБА_1 до Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Кожевник