Ухвала

від 06.01.2025 по справі 914/1157/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"06" січня 2025 р. Справа № 914/1157/23

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Суддя - доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради від 30.12.2024 (вх. №ЗАГС 01-05/3787/24 від 31.12.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2024 (повний текст рішення складено та підписано 09.12.2024, суддя Бортник О.Ю.)

у справі № 914/1157/23

за позовом: Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова, м. Львів

до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача -2: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Панчишина-5" (надалі- ОСББ "Панчишина-5") м. Львів,

до відповідача -3: Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м.Тернопіль,

до відповідача -4: Державного кадастрового реєстратора Відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Пендзей Назарія Михайловича, м. Тернопіль,

про: визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області рішенням від 27.11.2024 у справі №914/1157/23 задовольнив позов Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова до відповідача-1: Львівської міської ради, до відповідача-2: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Панчишина-5", до відповідача-3: Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, до відповідача-4: Державного кадастрового реєстратора Відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Пендзей Назарія Михайловича повністю. Визнав незаконною та скасував ухвалу Львівської міської ради № 6764 від 07.09.2020 "Про надання ОСББ "Панчишина-5" дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. М. Панчишина, 5". Визнав незаконною та скасував ухвалу Львівської міської ради № 2747 від 06.12.2022 "Про затвердження ОСББ "Панчишина-5" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у постійне користування земельної ділянки на вул. М. Панчишина, 5". Скасував у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0823 га кадастровий номер 4610137200:04:005:0134 з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки. Скасував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності в особі Львівської міської ради на земельну ділянку з кадастровим номером 4610137200:04:005:0134 площею 0,0823 га з одночасним припиненням речового права. Скасував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права - права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 4610137200:04:005:0134 площею 0,0823 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2692908146101) за ОСББ "Панчишина-5" (номер запису про інше речове право 49264341), припинивши інше речове право - право постійного користування земельною ділянкою. Стягнув з Львівської міської на користь Львівської обласної прокуратури 13420 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Львівська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2024 у справі №914/1157/23 та ухвалити нове, яким у позові відмовити повністю.

Відповідно до ч.3, 4 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу підписала Гордєєва Ольга Володимирівна від імені Львівської міської ради.

Реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Згідно з пунктом 11 частини 16-1 Розділу XV «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до частини 4 статті 56 ГПК України Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". (ч.4 ст.60 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". (ч.4 ст.60 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина друга статті16 ГПК).

Нормами частини четвертої статті 56 ГПК України розмежовано такі юридичні категорії, як самопредставництво і представництво.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що за загальним правилом у теорії права самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу, іншої особи безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси за законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом)

В ухвалі від 08.06.2023 у справі №303/4297/20 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (або суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності) (постанова Великої Палати Верховного Суду віл 02.07.2020 у справі №9901/39/20, ухвала Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі №922/751/20, постанови Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №913/720/20, від 04.11.2023 у справі №910/2010/19 (925/364/19 ).

Тобто, у порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Отже, у цьому випадку представництво Львівської міської ради може здійснювати: адвокат як представник юридичної особи; керівник або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Як уже зазначалося, апеляційну скаргу Львівської міської ради від 30.12.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2024 у справі №914/1157/23 підписала Гордєєва Ольга Володимирівна. До апеляційної скарги додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та довіреність у порядку передоручення від 21.08.2023.

Проте, до апеляційної скарги не додано належних доказів того, що Гордєєва Ольга Володимирівна уповноважена діяти від імені Львівської міської ради.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Львівської міської ради, який може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо є Садовий Андрій Іванович.

Натомість, повноваження Гордєєвої Ольги Володимирівни представляти інтереси Львівської міської ради в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, підтверджені довіреністю від 07.09.2023 в порядку передоручення, підписаною керівником Садовим Андрієм Івановичем (РНОКПП - НОМЕР_1 ), на підставі Витягу з ЄДР від 21.08.23. Довіреність видана без права передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування

Додану до апеляційної скарги довіреність суд не бере до уваги з тих підстав, що форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. (частина 1 статті 245 ЦК України).

Отже, до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують повноваження Гордєєвої Ольги Володимирівни діяти від імені Львівської міської ради як це установлено частиною 4 статті 56 ГПК України.

Крім того, відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У частині 7 статті 42 ГПК України зазначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Натомість, скаржник до апеляційної скарги не додав доказів надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів усім учасникам справи, а саме: відповідачу-2: ОСББ"Панчишина-5" та відповідачу-4: Державному кадастровому реєстратору Відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Пендзей Назарію Михайловичу.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 260 ГПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2024 у справі № 914/1157/23 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати суду докази на підтвердження повноважень Гордєєвої Ольги Володимирівни діяти від імені Львівської міської ради та докази надіслання копії апеляційної скарги відповідачу-2: ОСББ "Панчишина-5" і відповідачу-4: Державному кадастровому реєстратору Відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Пендзей Назарію Михайловичу і доданих до неї документів, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Н.М. Кравчук