Ухвала

від 06.12.2024 по справі 404/9529/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/9529/24

2-з/405/79/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «Кропивницького професійного ліцею» Кіровоградської обласної ради про визнання незаконними наказу та розпоряджень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача «Кропивницького професійного ліцею» Кіровоградської обласної ради, в якому просив:

1)визнати незаконним наказ № 167/01-04 від 25.09.2024 року про накладення дисциплінарного стягнення;

2)визнати незаконним розпорядження № 8/01-1 від 17.09.2024 року;

3)визнати незаконним розпорядження № 9/01-1 від 24.09.2024 року.

Разом з позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу № 137/01-04 від 25.09.2024 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани, та розпоряджень № 8/01-1 від 17.09.2024 року та 9/01-1 від 24.09.2024 року директором «Кропивницького професійного ліцею» Кіровоградської обласної ради Горох О.А. до набрання законної сили рішення у дані справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, позивач вказує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5Закону України «Про судовий збір».

Так, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5Закону України«Про судовийзбір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняютьсяпозивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У свою чергу, позивачем не заявлено вимоги про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, пільг щодо сплати судового збору за позовні вимоги про визнання незаконними наказу про накладення дисциплінарного стягнення та розпоряджень Законом України «Про судовий збір»не передбачено.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 405/404/9529/24 за позовом ОСОБА_1 до «Кропивницького професійного ліцею» Кіровоградської обласної ради про визнання незаконними наказу та розпоряджень - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Кропивницького апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний