Ухвала

від 06.01.2025 по справі 903/4/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 січня 2025 року Провадження 03/903/4/25

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/4/25 за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Південного офісу Держаудитслужби до Комунальної організації «Житлово-комунальна служба Ренійської міської ради», Приватного підприємства «Вік Солюшен» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2025 заступник керівника Волинської обласної прокуратури сформував в системі «Електронний суд» позов в інтересах держави в особі Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Південного офісу Держаудитслужби до Комунальної організації «Житлово-комунальна служба Ренійської міської ради», Приватного підприємства «Вік Солюшен», в якому просить:

1.Визнати недійсним договір від 22.10.2021 №231 про закупівлю товарів за державні кошти на суму 1691200 грн, укладений між Комунальною організацією «Житлово-комунальна служба Ренійської міської ради» та Приватним підприємством «ВІК СОЛЮШЕН» (конкурентна процедура закупівлі №UA-2021-09-20-001260-b).

2. Стягнути із Приватного підприємства «ВІК СОЛЮШЕН» на користь Комунальної організації «Житлово-комунальна служба Ренійської міської ради» 1691200 грн, а з Комунальної організації «Житлово-комунальна служба Ренійської міської ради» одержані за рішенням суду кошти в сумі 1691200 грн - стягнути в дохід держави.

3. Покласти на відповідачів обов`язок нести всі судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи в суді.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що договір від 22.10.2021 №231 про закупівлю товарів за державні кошти на загальну суму 1691200 грн, укладений за підсумками тендеру, результати якого спотворено антиконкурентними узгодженими діями всіх його учасників, підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу Відповідача -2, на підставі ст.ст. 203, 215, 228 ЦК України.

Вказує, що відповідачем 2 за спірним договором одержано грошові кошти в сумі 1691200 грн, отже, Відповідач 2, маючи намір щодо отримання незаконного права на укладення договору від 22.10.2021 №231, з метою одержання прибутку, порушуючи інтереси держави та суспільства, а також інших учасників ринкових відносин, усвідомлюючи протиправність таких дій, їх суперечність інтересам держави і суспільства, прагнучи та свідомо допускаючи настання протиправних наслідків, узяв участь в проведенні конкурентної процедури закупівлі, знівелювавши змагальність у ній, внаслідок чого привласнив бюджетні кошти в сумі 1691200 грн.

Вищенаведене свідчить про наявність у Відповідача 2 умислу на укладення спірного договору, який суперечить інтересам держави і суспільства, з метою отримання прибутку. Ураховуючи наявність умислу лише у Відповідача 2, як сторони даного оспорюваного договору, одержані ним 1691200 грн за цим правочином повинні бути повернуті іншій стороні договору (Відповідачу 1), а отримані нею за рішенням суду кошти - стягуватися в дохід держави.

Також, прокурор просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

В обґрунтування зазначив, що рішенням Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.09.2023 №65/51-р/к у справі №45-02/2023 дії Відповідача 2 під час проведення Відповідачем 1 закупівлі кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів, рішення суду, ухвалене за результатами розгляду цього позову, може вплинути на права та обов`язки органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

Статтею 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

З метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням можливого впливу судового рішення на права та обов`язки Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 ГПК України.

Згідно з частиною 1 статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 178, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 28 січня 2025 року о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: пр. Волі 54А, м. Луцьк, 43010, в залі судових засідань №103.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Канатна, 83, м. Одеса, Одеська обл., 65012, e-mail: od@amcu.gov.ua).

5. Запропонувати відповідачам не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідачів на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву.

6. Роз`яснити відповідачам, що у разі не подання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

7. Запропонувати прокурору та позивачам у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 ГПК України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідачів.

8. Запропонувати третій особі відповідно до ст. 168 ГПК України подати письмове пояснення на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); одночасно надіслати позивачам та відповідачам - копію пояснень та доданих документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

9. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 ГПК України.

10. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

11. Роз`яснити сторонам:

- у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст.130 ГПК України).

- сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях ( ч.5 п.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

12. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 06.01.2025.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя І. О. Гарбар