Рішення

від 23.12.2024 по справі 910/11633/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.12.2024Справа № 910/11633/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Державної установи "Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії Міністерства охорони здоров`я України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-1"

про відшкодування шкоди в розмірі 1 727 938,11 грн.

Представники сторін:

від позивача: Лахтарін І.А., ордер серія АІ № 1700988;

від відповідача: Судейкіна І.В., ордер серія АІ № 1734703.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна установа «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії Міністерства охорони здоров`я України» звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд-1» про відшкодування шкоди в розмірі 1 727 938,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані завищенням відповідачем вартості робіт за результатами проведення реконструкції будівлі за Договором підряду № 521/2018 ДП від 09.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.10.2024.

18.10.2024 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання 28.10.2024 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 25.11.2024.

31.10.2024 представником відповідача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

08.11.2024 представником позивача подано відповідь на відзив.

21.11.2024 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

У судове засідання 25.11.2024 представники сторін з`явились.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.12.2024.

У судове засідання 23.12.2024 представники сторін з`явились.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 23.12.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року між Державною установою «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії Міністерства охорони здоров`я України» (далі - замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембуд-1» (далі - підрядник, відповідач) укладено Договір підряду № 521/2018ДП (далі - Договір 1), за умовами якого, на підставі проведеної процедури закупівлі відповідно до чинного законодавства підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик виконати роботи у встановлений цим Договором строк відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник прийняти та оплатити виконані роботи.

Об`єкт будівництва: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Реконструкція будівель державної установи «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії Міністерства охорони здоров`я України» за адресою вул. Мельникова, 24, у Шевченківському районі м. Києва (код за ДК 021:2015 - 45200000-9 Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва).

Відповідно до п. 1.3 та п. 1.4 Договору 1 роботи виконуються підрядником за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 24.

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначено кошторисною документацією.

Згідно з п. 2.1 та п. 2.2 Договору 1 підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт протягом 5 днів з дня виконання замовником зобов`язань щодо узгодження певних етапів робіт, передачі кошторисної та іншої договірної документації, надання фронту робіт і завершити виконання робіт до 31.12.2020.

Початок та закінчення робіт визначається Календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 2) та умовами Договору.

У відповідності до п. 3.1 Договору 1 договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 1) є динамічною і складає 119 770 122,55 грн., у тому числі ПДВ 20% - 19 961 687,09 грн.

В подальшому, 06 листопада 2018 року сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору 1, за умовами якої, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» та за взаємною згодою сторони прийняли рішення зменшити суму Договору на 7 653 112,41 грн. та визначили, що Договірна ціна Договору складає 112 117 010,14 грн., в т.ч. ПДВ - 18 686 168,36 грн.

У пункті 3.2 Договору 1 узгоджено, що порядок визначення вартості договірної ціни проводиться згідно положень ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Пунктом 5.1.8 Договору 1 визначено, що замовник має право вимагати відшкодування завданих йому збитків, зумовлених порушенням Договору.

Відповідно до п. 8.1 та п. 8.2 Договору 1 закупівлю, одержання, складування, збереження необхідних для виконання робіт матеріалів, устаткування і інших ресурсів здійснює підрядник, крім матеріальних ресурсів та обладнання, закупку яких забезпечує замовник. Він відповідає за кількість, якість і комплектність постачання цих ресурсів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати та пошкодження.

Замовником та підрядником підписується документ яким регламентується перелік матеріальних ресурсів та обладнання, постачання яких покладається на замовника. У разі відсутності такого документу, обов`язки забезпечення матеріальними ресурсами для виконання робіт у повному обсязі покладається на підрядника.

Згідно з п. 13.1 та п. 13.2 Договору 1 фінансування робіт здійснюється за рахунок держаних коштів.

Фінансування робіт здійснюється замовником відповідно до плану фінансування, який є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 3).

За умовами пунктів 14.1-14.5 Договору 1 розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3; щомісячними платежами в міру виконаних робіт.

Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику. Замовник протягом 5 робочих днів зобов`язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або письмово обґрунтувати причини відмови від їх підписання.

Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються із урахуванням обсягів виконаних робіт та фактичних витрат підрядника підтверджених відповідними документами.

Розрахунки проводяться шляхом оплати замовником виконаних робіт протягом 30 календарних днів після підписання сторонами Акта приймання виконаних будівельних робіт форма Кб-2в, та на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форма Кб-3.

Кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених Договором робіт.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2020, а у частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п. 19.1 Договору).

Додатками №№ 1-3 до Договору 1 сторонами узгоджено Договірну ціну, Календарний графік виконання робіт та План фінансування будівництва.

За результатами виконання умом Договору 1, відповідачем виконано, а позивачем прийнято роботи за Договором 1 згідно Актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2018 року на суму 5 530 189,38 грн., № 2 за грудень 2018 року на суму 1 726 038,02 грн., № 3 за грудень 2018 року на суму 269 850,67 грн., № 4 за січень 2019 року на суму 310 333,84 грн., № 5 за лютий 2019 року на суму 1 573 796,41 грн., № 6 за березень 2019 року, № 7 за березень 2019 року на суму 1 957 262,99 грн., № 8 за квітень 2019 року на суму 4 468 867,32 грн., № 9 за квітень 2019 року на суму 286 913,87 грн., № 10 за травень 2019 року на суму 79 989,62 грн., № 11 за травень 2019 року на суму 21 251 670,23 грн., № 12 за червень 2019 року на суму 104 885,15 грн., № 13 за червень 2019 року на суму 14 830 262,48 грн., Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року на суму 5 530 189,38 грн., за грудень 2018 року на суму 1 995 888,69 грн., за січень 2019 року на суму 310 333,84 грн., за лютий 2019 року на суму 1 573 796,41 грн., за березень 2019 року на суму 5 075 367,11 грн., за квітень 2019 року на суму 4 755 781,19 грн., за травень 2019 року на суму 25 379 836,09 грн., за червень 2019 року на суму 18 955 047,63 грн. та Актів вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за травень 2019 року на суму 4 048 176,24 грн., за червень 2019 року на суму 4 019 900,00 грн.

06 листопада 2020 року між Державною установою «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії Міністерства охорони здоров`я України» (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембуд-1» (далі - підрядник) укладено Договір підряду № 460/2020ДП (далі - Договір 2), за умовами якого, на підставі проведеної процедури закупівлі відповідно до чинного законодавства генпідрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик виконати роботи у встановлений цим Договором строк відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник прийняти та оплатити виконані роботи.

Об`єкт будівництва: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Реконструкція будівель державної установи «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії Міністерства охорони здоров`я України» (коригування проекту) за адресою вул. Юрія Іллєнка (колишня Мельникова), 24, у Шевченківському районі м. Києва (код за ДК 021:2015 - 45200000-9 Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва).

Відповідно до п. 1.4 Договору 2 склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання генпідряднику, визначено кошторисною документацією.

Згідно з п. 2.1 та п. 2.2 Договору 2 генпідрядник зобов`язується розпочати виконання робіт протягом 5 днів з дня виконання замовником зобов`язань щодо узгодження певних етапів робіт, передачі кошторисної та іншої договірної документації, надання фронту робіт і завершити виконання робіт до 31.12.2021.

Початок та закінчення робіт визначається Календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 2) та умовами Договору.

У відповідності до п. 3.1 Договору 2 договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 1) є динамічною і складає 151 254 598,06 грн., у тому числі ПДВ 20% - 25 209 099,68 грн.

У пункті 3.2 Договору 2 узгоджено, що порядок визначення вартості договірної ціни проводиться згідно положень ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Пунктом 5.1.8 Договору 2 визначено, що замовник має право вимагати відшкодування завданих йому збитків, зумовлених порушенням Договору.

Відповідно до п. 8.1 та п. 8.2 Договору 2 закупівлю, одержання, складування, збереження необхідних для виконання робіт матеріалів, устаткування і інших ресурсів здійснює генпідрядник, крім матеріальних ресурсів та обладнання, закупку яких забезпечує замовник. Він відповідає за кількість, якість і комплектність постачання цих ресурсів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати та пошкодження.

Замовником та генпідрядником підписується документ яким регламентується перелік матеріальних ресурсів та обладнання, постачання яких покладається на замовника. У разі відсутності такого документу, обов`язки забезпечення матеріальними ресурсами для виконання робіт у повному обсязі покладається на генпідрядника.

Згідно з п. 13.1 та п. 13.2 Договору 2 фінансування робіт здійснюється за рахунок держаних коштів.

Фінансування робіт здійснюється замовником відповідно до плану фінансування, який є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 3).

За умовами пунктів 14.1-14.5 Договору 2 розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3; щомісячними платежами в міру виконаних робіт.

Генпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику. Замовник протягом 5 робочих днів зобов`язаний підписати подані генпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або письмово обґрунтувати причини відмови від їх підписання.

Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються із урахуванням обсягів виконаних робіт та фактичних витрат генпідрядника підтверджених відповідними документами.

Розрахунки проводяться шляхом оплати замовником виконаних робіт протягом 30 календарних днів після підписання сторонами Акта приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), та на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3).

Кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених Договором робіт відповідно до кошторисної та тендерної документації, підписаних Актів за формою КБ-2в та довідок КБ-3.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2021, а у частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п. 19.1 Договору 2).

Додатками №№ 1-3 до Договору 2 сторонами узгоджено Договірну ціну, Календарний графік виконання робіт та План фінансування будівництва.

За результатами виконання умом Договору 2, відповідачем виконано, а позивачем прийнято роботи за Договором 2 згідно Актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2020 року на суму 19 737 000,22 грн., № 2 за листопад 2020 року на суму 1 104 706,32 грн., № 3 за листопад 2020 року на суму 4 191 158,22 грн., № 4 за листопад 2020 року на суму 4 550 631,08 грн., № 5 за листопад 2020 року на суму 2 950 443,65 грн., № 6 за листопад 2020 року на суму 1 465 382,36 грн., № 7 за січень 2021 року на суму 3 254 300,78 грн., № 8 за січень 2021 року на суму 834 818,58 грн., № 9 за лютий 2021 року на суму 3 051 602,54 грн., № 10 за березень 2021 року на суму 7 955 186,18 грн., № 11 за квітень 2021 року на суму 3 868 822,80 грн., № 12 за квітень 2021 року на суму 43 975,88 грн., № 13 за травень 2021 року на суму 8 783 490,79 грн., № 14 за травень 2021 року на суму 710 371,82 грн., Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2021 року на суму 4 089 119,36 грн., за лютий 2021 року на суму 3 051 602,54 грн., за березень 2021 року на суму 7 955 186,18 грн., за квітень 2021 року на суму 6 196 682,28 грн., за травень 2021 року на суму 9 626 201,12 грн. та Актів вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за квітень 2021 року на суму 2 283 883,60 грн., за травень 2019 року на суму 132 338,51 грн.

29 листопада 2021 року між Державною установою «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії Міністерства охорони здоров`я України» (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембуд-1» (далі - підрядник) укладено Договір підряду № 365/2021ДП (далі - Договір 3), за умовами якого, на підставі проведеної переговорної процедури закупівлі відповідно до чинного законодавства генпідрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик виконати роботи у встановлений цим Договором строк відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник прийняти та оплатити виконані роботи.

Об`єкт будівництва: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Реконструкція будівель державної установи «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії Міністерства охорони здоров`я України» (коригування проекту) за адресою вул. Юрія Іллєнка (колишня Мельникова), 24, у Шевченківському районі м. Києва (код за ДК 021:2015 - 45200000-9 Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва).

Відповідно до п. 1.4 Договору 3 склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання генпідряднику, визначено проектно-кошторисною документацією.

Згідно з п. 2.1 та п. 2.2 Договору 3 генпідрядник зобов`язується розпочати виконання робіт протягом 5 робочих днів з дня виконання замовником зобов`язань щодо узгодження певних етапів робіт, передачі проектно-кошторисної та іншої договірної документації, надання фронту робіт і завершити виконання робіт до 31.12.2021.

Початок та закінчення робіт визначається Календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 2) та умовами Договору.

У відповідності до п. 3.1 Договору 3 договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 1) є динамічною і складає 60 720 402,95 грн., у тому числі ПДВ 20% - 10 120 067,16 грн.

У пункті 3.2 Договору 3 узгоджено, що порядок визначення вартості договірної ціни проводиться згідно положень ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Пунктом 4.1.8 Договору 3 визначено, що замовник має право вимагати відшкодування завданих йому збитків, зумовлених порушенням Договору.

Відповідно до п. 7.1 та п. 7.2 Договору 3 закупівлю, одержання, складування, збереження необхідних для виконання робіт матеріалів, устаткування і інших ресурсів здійснює генпідрядник, крім матеріальних ресурсів та обладнання, закупку яких забезпечує замовник. Він відповідає за кількість, якість і комплектність постачання цих ресурсів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати та пошкодження.

Замовником та генпідрядником підписується документ яким регламентується перелік матеріальних ресурсів та обладнання, постачання яких покладається на замовника. У разі відсутності такого документу, обов`язки забезпечення матеріальними ресурсами для виконання робіт у повному обсязі покладається на генпідрядника.

Згідно з п. 12.1 та п. 12.2 Договору 3 фінансування робіт здійснюється за рахунок держаних коштів.

Фінансування робіт здійснюється замовником відповідно до плану фінансування, який є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 3).

За умовами пунктів 13.1-13.5 Договору 3 розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3; щомісячними платежами в міру виконаних робіт.

Генпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику. Замовник протягом 5 робочих днів зобов`язаний підписати подані генпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або письмово обґрунтувати причини відмови від їх підписання.

Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються із урахуванням обсягів виконаних робіт та фактичних витрат генпідрядника підтверджених відповідними документами.

Розрахунки проводяться шляхом оплати замовником виконаних робіт протягом 30 календарних днів після підписання сторонами Акта приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), та на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3).

Кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених Договором робіт відповідно до кошторисної та тендерної документації, підписаних Актів за формою КБ-2в та довідок КБ-3.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з 05.11.2021 та діє до 31.12.2021, а у частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Сторони домовилися, що умови Договору діють до відносин, які виникли до моменту укладення Договору, відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України (п. 19.1 Договору 3).

Додатками №№ 1-3 до Договору 3 сторонами узгоджено Договірну ціну, Календарний графік виконання робіт та План фінансування будівництва.

За результатами виконання умов Договору 3, відповідачем виконано, а позивачем прийнято роботи за Договором 3 згідно Актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2021 року на суму 22 541 903,73 грн., № 2 за грудень 2021 року на суму 8 826 773,01 грн., Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року на суму 31 202 952,27 грн. та Актів вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за листопад 2021 року на суму 339 889,13 грн., за листопад 2021 року на суму 6 635 657,82 грн., за грудень 2021 року на суму 22 359 492,74 грн., за грудень 2021 року на суму 16 686,52 грн.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначає, що Державна аудиторська служба України провела ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2023 року, за результатами якої склала акт від 29 квітня 2024 року № 04-21/3, відповідно до якого з врахуванням Висновку від 28.05.2024 на заперечення до акту, відповідачем до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, складених за договорами від 09.10.2018 № 521/2018 ДП, від 06.11.2020 № 460/2020 ДП та від 29.11.2021 № 365/2021 ДП, безпідставно включено роботи з перевезення ґрунту та вивезення сміття на загальну суму 1 052 771,27 грн., чим порушено вимоги пункту 6.4.4.1. Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (далі - ДСТУ Б Д.1.1- 1:2013), а також в порушення пунктів 5.1.4, 5.4.6 та 5.4.6.4 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 в акти вартості устаткування № 1-2 за листопад 2021 року та № 2-1 за грудень 2021 року, що придбавається виконавцем робіт, без наявності обґрунтованих розрахунків включено вартість комплектуючих матеріалів для монтажу обладнання на загальну суму 338 766,84 грн. та послуги зі збирання меблів на загальну суму 336 400,00 грн.

Таким чином, позивач зазначає, що відповідачем безпідставно включено роботи з перевезення ґрунту та вивезення сміття на загальну суму 1 052 771,27 грн. та в акти вартості устаткування № 1-2 за листопад 2021 року та № 2-1 за грудень 2021 року до Договору підряду № 365/2021 ДП від 29.11.2021, що придбавається виконавцем робіт, без наявності обґрунтованих розрахунків включено вартість комплектуючих матеріалів для монтажу обладнання на загальну суму 338 766,84 грн. та послуги зі збирання меблів на загальну суму 336 400,00 грн., в зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача втрати, завдані через завищення ТОВ «Рембуд-1» вартості робіт, під час проведення реконструкції будівлі на загальну суму 1 727 938,11 грн.

Відповідач в свою чергу, заперечуючи проти позову, зазначає, що згідно з абз. 5 п.п.1.3.2 Договорів №544/202Т та №391/2021СЗТН питання перевірки відповідності актів приймання виконаних робіт (ф.КБ-3, ф.КБ-2в) за договором підряду в капітальному будівництві, укладеним між замовником та підрядником, наданих підрядником, проектно-кошторисній документації - фактично виконаним роботам по об`єкту, належить до сфери відповідальності ТОВ «Фірма» Алекс», що кореспондується з висновками Держаудитслужби, викладеними в акті від 29.04.2024 №04-21/3 у якому зазначено наступне: «З огляду на викладене, недотримання інженером технічного нагляду ТОВ «Фірма Алекс» Руденком Євгеном Вікторовичем абз.5 п.п.1.3.2 Договорів №544/202Т та №391/2021СЗТН призвело до порушення п.6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а саме: Центром прийнято та сплачено за роботи з перевезення ґрунту та вивезення сміття, які під час ревізії документально та фактично не підтверджені, на загальну суму 1 441 037,79 грн. (з ПДВ), чим завдано Центру матеріальної шкоди (втрат) на зазначену суму.». Відповідач зазначає, що у господарських відносинах сторін в межах зазначених вище договорів підряду в капітальному будівництві не було виявлено зауважень чи невідповідності проектно-кошторисній документації - фактично виконаним роботам по об`єкту. Окрім того, відповідач зазначає, що доводи позивача щодо допущених відповідачем порушень спростовуються наступними доказами: Договір №609018/86 від 13.12.2018 на приймання твердих відходів, укладений між відповідачем та ПАТ «Київспецтранс», Договір №609018/96 від 15.01.2019 на приймання і захоронення відходів, укладений між відповідачем та ПАТ «Київспецтранс», Договір транспортного експедирування №13-12/2019 від 09.12.2019, укладений між відповідачем та ФОП Жаб`як С.Й., виписки по рахунку щодо розрахунків відповідача з ПАТ «Київпастранс» (картка рахунку 631 за січень 2018-вересень 2024), виписка по рахунку щодо розрахунків відповідача з ФОП Жаб`як С.Й. (картка рахунку 631 за грудень 2019-вересень 2024), заключна виписка за період з 01.12.2019 по 28.12.2019, маршрутний лист, Договір №26/10-21І від 26.10.2021, укладений між відповідачем та ПП «Арт-Інтер`єр» на придбання та поставку меблів для позивача, Специфікація до Договору №26/10-21І від 26.10.2021, платіжні доручення на оплату меблів за 2021 рік. Також відповідач зазначає, що перевезення/вивезення ґрунту та побутового сміття здійснювалося відповідачем своїми силами і засобами, а також із залученням для виконання таких робіт, як вже зазначалося, ФОП Жаб`як С.Й., що, зокрема, було відображено в актах ф. КБ-2в та при цьому документами, наданими відповідачем підтверджується вивезення сміття та ґрунту в кількості, визначеній актами ф. КБ-2в та прийняття такого сміття на складування на спеціально відведених ділянках (майданчиках), в даному випадку на Полігоні №6 за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 94-96 (ПАТ «Київспецтранс»), згідно договорів №609018/86, №609018/96 та відповідна оплата послуг перевезення, зберігання та утилізації. Крім того, відповідач зазначає, що меблі поставлялися в розібраному вигляді і відповідно потребували послуги збирання, що силами і засобами відповідача і було здійснено та відображено відповідно в актах вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів частини першої та пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Вимогами частини першої статті 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (ч. 2 ст. 875 Цивільного кодексу України).

Частиною четвертою статті 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до статті 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно із статтею 858 Цивільного кодексу України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

При цьому статтею 853 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо замовник не зробить заяви щодо невідповідності виконаної роботи умовам договору, відступів у виконанні роботи, інших недоліків під час прийняття робіт, він втрачає право у подальшому посилатись на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як наслідок, перевірка фактичного включення робіт з перевезення ґрунту та вивезення сміття, вартості комплектуючих матеріалів для монтажу обладнання та послуг зі збирання меблів, які включені до актів, покладається на особу, що приймає роботи з боку замовника, під час підписання актів.

Отже, враховуючи приписи зазначених норм права, а також те, що позивач оглянув та прийняв за актами приймання виконаних робіт, які підписані та скріпленні печатками сторін без будь-яких зауважень і застережень виконані відповідачем підрядні роботи, суд дійшов висновку, що позивач погодився як фактичним виконанням відповідачем таких робіт, так і з їх вартістю.

Мотивована відмова від приймання виконаних робіт з боку позивача в матеріалах справи відсутня.

Статтею 22 Цивільного кодексу України визначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Аналогічні положення викладені у статтях 224, 225 Господарського кодексу України.

Застосовуючи дані статті, суду необхідно встановити усі чотири елементи складу цивільного правопорушення: 1) протиправна поведінка; 2) збитки; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача та збитками; 4) вина. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків. Збитки мають реальний характер та у разі, якщо сторона, яка вважає, що її права були порушені та нею понесені збитки, повинна довести як розмір збитків, так і факт їх понесення.

Оскільки між сторонами у справі було укладено Договори, а кошти, які позивач просить стягнути з відповідача, отримані ним як оплата виконаних за Договорами підряду робіт, то такі кошти набуто за наявності правової підстави - договору, а тому вони не можуть вважатися збитками та не можуть бути стягнуті на підставі частини другої статті 224 Господарського кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що акт ревізії - це документ про результати проведеної перевірки (аудиту), який є носієм дій з фінансового контролю та інформації про виявлені недоліки саме позивача, а не відповідача, а тому може нести негативні наслідки саме для Державної установи «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії Міністерства охорони здоров`я України».

При цьому акти ревізії та документальних перевірок не мають обов`язкового характеру та не можуть оспорюватися в суді.

Крім того, акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт перевірки, як вже зазначалося, є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

За умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 922/59/19.

До того ж акт ревізії не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу ст. 19 Господарського кодексу України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

Отже, акт ревізії фінансово-господарської діяльності не може розглядатись як підстава виникнення господарсько-правового зобов`язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Тобто укладання сторонами у справі Договорів, дії сторін по виконанню їх умов, у тому числі проведення відповідних робіт та їх оплата є підтвердженням того, що сторони перебували у договірних відносинах.

Таким чином, обсяг прав, обов`язків та відповідальності сторін по справі мають врегульовуватися тими положеннями чинного законодавства, які визначають умови проведення підрядних будівельних робіт та договором.

Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась, тобто позивача у справі.

Зазначений акт ревізії не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт. Відтак акт ревізії фінансово-господарської діяльності сам по собі не може бути достатнім доказом порушення відповідачем зобов`язань за Договорами.

При цьому, суд зазначає, що звіт внутрішнього аудиту може бути підставою для вжиття відповідних заходів реагування, у тому числі притягнення до відповідальності посадових осіб у встановленому чинним законодавством порядку, а не для встановлення певного зобов`язання у межах господарсько-договірних відносин.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

У ст. 79 Господарського процесуального кодексу України вказано, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, самі лише висновки Державної аудиторської служби України, не підтверджені в судовому процесі належними доказами щодо завищення вартості підрядних робіт є недостатніми для того, щоб виснувати позивачем вимоги до відповідача про неналежне виконання останнім свого обов`язку перед позивачем щодо відшкодування вартості понесених позивачем витрат за надані відповідачем підрядні роботи.

Така позиція суду є уставленою судовою практикою. Зокрема, в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 917/1064/17 зауважено, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. Акт ревізії не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт.

Відповідно до висновку, викладеного в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 910/17984/16 акт ревізії Державної фінансової інспекції України не є беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог про стягнення збитків, оскільки виявлені таким органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Акт ревізії не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені укладеними договорами та які підтверджені відповідним актами здачі-приймання наданих послуг. Акт ревізії Державної фінансової інспекції України є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав. Викладені в ній висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто акт ревізії не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору. Акт ревізії не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася. Акт ревізії є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція наведена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2021 у справі № 922/3816/19, від 20.06.2019 у справі № 916/1906/18 та інших.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази (акт ревізії) не підтверджують належним чином правової підстави заявленого позову, а саме порушення відповідачем свого договірного обов`язку з відшкодування вартості понесених позивачем витрат по сплаті за виконані відповідачем підрядні роботи та/або наявність недобросовісності/обману з боку відповідача у договірних правовідносинах сторін, тому заявлені позовні вимоги не можуть бути задоволені на вказаних правових підставах.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з покладенням судового збору на позивача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 06.01.2025

Суддя О.А. Грєхова