Ухвала

від 06.01.2025 по справі 913/564/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 січня 2025 року м.Харків Справа № 913/564/24

Суддя Злепко Н.І., розглянувши матеріали справи

за позовом виконувача обов`язків керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області, м. Кропивницький, Кіровоградська область в інтересах держави в особі

позивача-1 Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків,

позивача-2 Нижньодуванської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області, смт. Нижня Дуванка, Сватівський район, Луганська область,

позивача-3 - Відділу освіти, культури, молоді та спорту Нижньодуванської селищної ради, смт. Нижня Дуванка, Сватівський район, Луганська область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТК ЕЛЕКТРУМ», м. Київ

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 24055 грн 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 Виконувач обов`язків керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області через систему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 Північно-східного офісу Держаудитслужби, позивача-2 Нижньодуванської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області, позивача-3 - Відділу освіти, культури, молоді та спорту Нижньодуванської селищної ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТК ЕЛЕКТРУМ» про визнання недійсними додаткових угод №1 від 28.09.2021, №2 від 29.09.2021, №3 від 30.09.2021 до договору №50 від 03.08.2021, який укладений між ТОВ «ЛТК Електрум» та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області та стягнення з ТОВ «ЛТК Електрум» на користь - Відділу освіти, культури, молоді та спорту Нижньодуванської селищної ради у сумі 24055 грн 26 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відділом освіти, культури, молоді та спорту Нижньодуванської селищної ради (далі-Замовник) 01.07.2021 на платформі публічних закупівель розміщене оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-07-01-005764-c про закупівлю електричної енергії (код ДК 021:2015 09310000-5 Електрична енергія) обсягом 75917 кВт*год, очікуваною вартістю 189 792,50 грн. За результатом відкритих торгів між відділом освіти, культури, молоді та спорту Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області та ТОВ «ЛТК ЕЛЕКТРУМ» укладено договір №50 від 03.08.2021 про постачання електричної енергії споживачу. У подальшому, на підставі експертних висновків торгівельно-промислової палати, між Споживачем та Постачальником укладено додаткові угоди №1 від 28.09.2021, №2 від 29.09.2021, №3 від 30.09.2021 до договору №50 від 03.08.2021 та внаслідок укладання яких ціну за 1 кВт/год електричної енергії збільшено з 1,74 грн за 1 кВт/год до 2,30 грн. за 1 кВт/год. (32 % від первинної ціни).

Прокурор указав, що жодним чином не підтверджено та не обґрунтовано коливання ціни товару на ринку кожного разу при укладенні додаткових угод сторонами договору, а також у порушення вимог законодавства ціна за одиницю товару була збільшена більше ніж на 10%, а отже сторонами, всупереч інтересів держави без належного підтвердження підстав, в порушення норм та положень укладеного Договору, укладено додаткові угоди до Договору, якими суттєво збільшено ціну за одиницю товару, що в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації та очікуванням замовника щодо економного витрачання бюджетних коштів. У зв`язку з зазначеним просить визнати додаткові угоди №1 від 28.09.2021, №2 від 29.09.2021, №3 від 30.09.2021 до договору №50 від 03.08.2021 не дійсними, а також стягнути з відповідача на користь позивача-3 надмірно сплачені кошти у розмірі 24055 грн 26 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024 справа передана на розгляд судді Злепко Н.І.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст.53 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1311 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Положення п.3 ч.1 ст.1311 Конституції України відсилають до спеціального закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким законом є Закон України «Про прокуратуру».

Законом України «Про прокуратуру» визначено правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України. Зокрема, за змістом статті 1 зазначеного Закону прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Частиною 1 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті.

Водночас, ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» передбачає, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Надаючи оцінку виконання прокурором вимоги ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» щодо попереднього повідомлення визначених прокурором позивачів про намір звернутися до суду із заявленими позовними вимогами, суд зазначає наступне.

У доданих до позовної заяви, в якості доказу виконання прокурором зазначеного обов`язку, листах від 24.12.2024 №51/1-1644 вих-24, адресованому Нижньодуванській селищній військовій адміністрації Сватіського району Луганської області, від 24.12.2024 №51/1-1643 вих-24 адресованому Північно-східному офісу Держаудитслужби, від 24.12.2024 №51/1-1645 вих-24 адресованому Відділу освіти, культури, молоді та спорту Нижньодуванської селищної ради прокурор повідомив про звернення із позовом в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби, Нижньодуванської селищної військової адміністрації Сватіського району Луганської області та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Нижньодуванської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТК ЕЛЕКТРУМ» про визнання недійсними додаткових угод №1 від 28.09.2021, №2 від 29.09.2021, №3 від 30.09.2021 до договору №50 від 03.08.2021 та стягнення 24055 грн 26 коп.

Однак прокурором до позовних матеріалів не додано жодних доказів надсилання чи вручення указаних листів.

Суд зауважує, що одне лише складання листа про звернення до суду без його надсилання (вручення) суб`єкту владних повноважень не може вважатися виконанням прокурором обов`язку з повідомлення такого суб`єкта в порядку ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

На підставі викладеного суд доходить висновку про порушення прокурором приписів абз.3 ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» в частині попереднього, до звернення до суду, повідомлення Північно-східному офісу Держаудитслужби, Нижньодуванської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Нижньодуванської селищної ради щодо звернення до суду із заявленим позовом.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що прокурором не підтверджено наявності підстав для представництва інтересів держави в особі позивача-1 Північно-східного офісу Держаудитслужби, позивача-2 Нижньодуванської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області та відповідача-3 - Відділу освіти, культури, молоді та спорту Нижньодуванської селищної ради, оскільки ним не надано належних доказів повідомлення позивачів попередньо, до звернення до суду про таке звернення з заявленими позовними вимогами.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Отже, позовна заява Виконувача обов`язків керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області від 30.12.2024 підлягає поверненню заявникові на підставі п.4 ч.5 ст.174 ГПК України як така, що подана за відсутності підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

Також суд наголошує, що встановивши одразу вищенаведені підстави для повернення позовної заяви прокурора, з міркувань процесуальної економії не вважає за доцільне додатково перевіряти її на наявність недоліків, що можуть бути підставою для залишення позовної заяви без руху.

Частинами 6, 7 ст.174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки Виконувач обов`язків керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області звернувся з позовною заявою через систему «Електронний суд», позовні матеріали у письмовому вигляді заявнику не повертаються.

Керуючись ст.ст.174, 232 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У підтвердженні наявності підстав представництва виконувача обов`язків керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 Північно-східного офісу Держаудитслужби, позивача-2 Нижньодуванської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області, позивача-3 - Відділу освіти, культури, молоді та спорту Нижньодуванської селищної ради, за заявленими позовними вимогами відмовити.

2. Позовну заяву від 30.12.2024 повернути виконувачу обов`язків керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 06.01.2025 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Н.І. Злепко