Ухвала

від 06.01.2025 по справі 916/5719/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5719/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№5866/24 від 30.12.2024)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 1; код ЄДРПОУ 42399676);

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства "ХЕРСОНСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ШКІРНО-ВЕНЕРОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР" Херсонської обласної ради (73025, м. Херсон, вул. Суворова, буд. 42; код ЄДРПОУ 02009889);

про стягнення: 120 290,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 30.12.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№5866/24) Товариства з обмеженою відповідальністю " ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" до відповідача Комунального некомерційного підприємства "ХЕРСОНСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ШКІРНО-ВЕНЕРОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР" Херсонської обласної ради, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 120 290,80 грн., з яких: основний борг у розмірі 74 952,69 грн; пеня в розмірі 16 891,83 грн., 3% річних у розмірі 5 913,87 грн. та інфляційні втрати в розмірі 22 532,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не в повному обсязі сплатив вартість природного газу який поставлявся в період з листопада 2021 по травень 2022 за Договором №20-1200/21-БО-Т постачання природного газу від 23.11.2021, чим порушив умови господарського зобов`язання та у зв`язку з чим відповідач повинен відшкодувати позивачу пеню, 3 % річних та інфляційні втрати.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 цієї ж статті Кодексу визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, зважаючи на ціну позову та подані докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Водночас, як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.03.2024 справу №908/1162/23 передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Передача справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зумовлена тим, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі №910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважала, що положення статей 13 та 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Ухвалою Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2024 прийнято до розгляду справу №908/1162/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023; призначено розгляд справи №908/1162/23 у відкритому судовому засіданні.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №910/8358/19 наголосив, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Так, предметом позову у справі №916/5719/24 є грошові кошти у розмірі 120 290,80 грн, які позивач просить стягнути на його користь внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за умовами за Договором №20-1200/21-БО-Т від 23.11.2021 про постачання природного газу, в частині оплати вартості отриманого природного газу в період з листопада 2021 по травень 2022. Як вбачається із матеріалів позовної заяви, природній газ поставлявся на тимчасово окуповану територію.

Відтак, предметом дослідження в цій справі є факт постачання позивачем та споживання в спірний період відповідачем природного газу на об`єктах, які розташовані на тимчасово окупованій території.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 917/14/20.

Враховуючи, що спірні правовідносини як у справі №916/5719/24 так і у справі №908/1162/23 є подібними, оскільки йдеться про діяльність, що підпадає під ознаки, наведені у частині другій статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; також в обох справах йдеться про території, окуповані з лютого 2022 року, за відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24 лютого 2022 року, то суд вважає за необхідне, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі №916/5719/24 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №908/1162/23.

Керуючись ст.ст. 12, 165-167, 171, 176, 228, 229, 234, 247, 249 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі №916/5719/24.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку ст.ст. 247-252 ГПК України.

3.Роз`яснити сторонам про можливість звернення до суду у строк визначений ч. 7 ст. 252 ГПК України з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

4. Зупинити провадження у справі №916/5719/24 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.

5.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч. 9 ст. 80 та ч. 2 ст. 91 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

6.Справу розглядати (формувати та зберігати) у змішаній формі, залежно від наявних у суді можливостей.

7.Повідомити учасників справи про введення в дію Закону №3200-IX щодо запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів (ЕК) у ЄСІТС. З 18 жовтня 2023 року обов`язкова реєстрація ЕК для наступних категорій осіб: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, арбітражні керуючі, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи. Серед процесуальних наслідків для осіб, які повинні були зареєструвати ЕК, але не зробили цього - залишення позовної заяви без руху, повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) без розгляду, відмова у видачі судового наказу та інші.

8.Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Невінгловська