Ухвала

від 06.01.2025 по справі 918/1232/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2025 р. Справа № 918/1232/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Боремельської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у сумі 88 847 грн 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2024 року керівник Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Боремельської сільської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", в якій просить:

- визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 15.10.2021 до Договору № 17031-ВЦ про постачання електричної енергії споживачу від 22.02.2021, укладеного між Боремельською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 6 від 18.10.2021 до Договору № 17031- ВЦ про постачання електричної енергії споживачу від 22.02.2021, укладеного між Боремельською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 7 від 19.10.2021 до Договору № 17031- ВЦ про постачання електричної енергії споживачу від 22.02.2021, укладеного між Боремельською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на користь Боремельської сільської ради кошти у розмірі 88 847,77 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При огляді вказаної позовної заяви судом встановлено, що позовна заява містить відомості про наявність електронного кабінету у Дубенської окружної прокуратури, відомості про відсутність електронного кабінету у позивача - Боремельської сільської ради та відомості про наявність електронного кабінету у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія".

Також з огляду на відповідь № 6199544 від 06.01.2025 року на запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, позивач - Боремельська сільська рада (код ЄДРПОУ 04386580) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

В той час Боремельська сільська рада, як орган місцевого самоврядування, згідно з наведеними приписами ГПК України зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Оскільки позовну заяву подано в інтересах Боремельської сільської ради, яка не зареєструвала власний електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, то згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абзац 2 частини другої статті 174 ГПК України).

З урахуванням наведеного вище, керівнику Дубенської окружної прокуратури необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду:

- доказів реєстрації електронного кабінету позивача - Боремельської сільської ради відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

Суд звертає увагу керівника Дубенської окружної прокуратури на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Дубенської окружної прокуратури залишити без руху.

2. Встановити керівнику Дубенської окружної прокуратури строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити керівнику Дубенської окружної прокуратури спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів реєстрації електронного кабінету позивача - Боремельської сільської ради відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 6 січня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.