Ухвала

від 06.01.2025 по справі 925/1486/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 січня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1486/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу за позовом державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт",

до відповідача - Приватного підприємства "Центрагроекспорт",

про стягнення 4 361,99 грн,

УСТАНОВИВ:

04.12.2024 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Черкаської міської ради з вимогою стягнути приватного підприємства "Центрагроекспорт" суму штрафних санкцій у розмірі 4 361,99 грн, яка складається з суми пені у розмірі 1 564,79 грн, суми 7% штрафу у розмірі 2 410,07 грн, суми 3% річних у розмірі 180,55 грн, суми інфляційних втрат у розмірі 206,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має заборгованість по штрафним санкціям за несвоєчасну сплату рахунків згідно договору про надання послуг з перевалки вантажів від 21.06.2024 №91 КВ-П.

Ухвалою від 09.12.2024 господарський суд відкрив провадження у справі №925/1486/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Постановив розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 07.01.2025. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

17.12.2024 відповідач подав суду лист, в якому повідомив про сплату штрафної санкції на користь позивача у сумі 4 361,99 грн по справі № 925/1486/24.

На підтвердження викладених обставин відповідач надав копію платіжної інструкції від 10.12.2024 № 11223 про перерахування на рахунок державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" 4 361,99 грн із зазначенням призначення платежу: "За послуги. Згідно договору № 91 КВ-П від 21.06.2022 р. В т.ч. ПДВ 727.00".

16.12.2024 (зареєстровано загальним відділом (канцелярією) суду 17.12.2024) за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав заяву про стягнення понесених витрат з відповідача з вимогою стягнути з приватного підприємства "Центрагроекспорт" на користь Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" судовий збір у розмірі 3 028 грн та суму поштових витрат за відправлення позовної заяви у розмірі 252 грн.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що при поданні позовної заяви, враховуючи відсутність реєстрації Приватного підприємства "Центрагроекспорт" у Електронному кабінеті ЄСІТС, що підтверджено відповіддю № 5641073 з системи ЄСІТС, про що було зазначено у позовній заяві, Державним підприємством "Ізмаїльський морський торговельний порт" було направлено Укрпоштою рекомендованими листами позовну заяву у дві адреси відповідача, які зазначені у договорі:

- на адресу місця реєстрації: вул. Героїв Дніпра, буд. 69, кв. 365, м. Черкаси, Черкаська обл., Україна, 18021;

- на адресу листування "поштова адреса": пров. А. Химика, 29, м. Черкаси, 18, 18031.

Відповідно до відстеження поштових відправлень Укрпошти за номерами штрихкодів, які зазначено у Списку № 3967 Укрпошти відділення Ізмаїл 9:

- рекомендований лист за № 0505205943980 направлено за місцем реєстрації та вручено адресату 09.12.2024;

- рекомендований лист за № 0505205941740 направлено на поштову адресу, який прибув до відділення, але не вручений адресату.

Відтак, Приватне підприємство "Центрагроекспорт" отримавши позовну заяву за місцем реєстрації 09.12.2024, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення Укрпошти, обізнаний про те, що Державним підприємством "Ізмаїльський морський торговельний порт" подано позовну заяву до суду.

11.12.2024 відповідач здійснив оплату заявленої суми позовних вимог у розмірі 4 361,99 грн. У відповідності до платіжного доручення за № 11223 від 11.12.2024 відповідачем перераховано позивачу суму 4 361,99 грн з призначенням платежу "за послуги згідно договору № 91 КВ-П від 21.06.2022 в т.ч. ПДВ 727". Таким чином, фактично, відповідачем визнані та задоволені позовні вимоги позивача.

На підставі зазначеного та враховуючи отримання грошових коштів у розмірі заявлених позовних вимог, позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явленого (поданого) позову до суду.

Позивач зазначає про те, що ним понесені витрати, які складаються з:

- суми сплаченого судового збору у розмірі 3 028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 43 від 03.12.2024;

- суми поштових витрат за направлення Укрпоштою позовних заяв на адресу реєстрації та адресу листування відповідача, у розмірі 252 грн, що підтверджено Списком № 3967 Укрпошти відділення Ізмаїл 9, фіскальним чеком ФН ПРРО 4000387864 від 02.12.2024, Описами вкладення про направлення у дві адреси адресату.

Загальна сума витрат, яку позивач заявляє до стягнення складає 3 280 грн.

Розглянувши справу господарський суд зазначає таке.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи погашення відповідачем боргу в добровільному порядку під час розгляду справи (10.12.2024), господарський суд дійшов висновку, що предмет спору у цій справі існував до відкриття провадження у ній та припинив своє існування після подання позову до суду, і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження у справі № 925/1486/24 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У ст. 130 ГПК України передбачено порядок розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Так позивач подав заяву про стягнення судових витрат з відповідача.

У справі, що розглядається, відповідач сплатив суму боргу після пред`явлення позову, тобто визнав такий борг. Вказане свідчить, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, у зв`язку з чим суд вважає правомірним та таким що підлягає задоволенню клопотання позивача про покладення його судових витрат на відповідача.

Подібний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 05.12.2023 у справі № 921/481/22.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. (ч. 1 ст. 123 ГПК України)

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. (ч. 3 ст. 123 ГПК України)

Щодо вимоги позивача про покладення на відповідача 252 грн поштових витрат за відправлення позовної заяви господарський суд зазначає таке.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України)

Так на підтвердження понесених витрат на відправлення копії позовної заяви з додатками позивач надав суду копії списку № 3967 згрупованих відправлень Укрпошта Документи поданих Ізмаїл 9 за адресою відповідача вул. Героїв Дніпра, 69, кв. 365, м. Черкаси, 18021 (трек-номер 0505205943980) та за адресою відповідача пров. Андрія Химка, 29, м. Черкаси, 18031 (трек-номер 0505205941740), копії описів до вказаних поштових відправлень та фіскальний чек про сплату 252 грн.

Відповідно до наданого позивачем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу, відповідач 09.12.2024 отримав поштове відправлення з трек-номером 0505205943980 (копію позовної заяви з додатками) за адресою вул. Героїв Дніпра, 69, кв. 365, м. Черкаси, 18021, що відповідає адресі відповідача, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Поштове відправлення за трек-номером 0505205941740 надіслане на адресу пров. Андрія Химка, 29, м. Черкаси, 18031, згідно з наданим позивачем витягом із сайту АТ "Укрпошта", 04.12.2024 переадресоване за місцем обслуговування, тобто відповідачу не вручено.

На підставі викладеного господарський суд доходить висновку, що позивач виконав обов`язок з надсилання копії позовної заяви з додатками, надіславши останню на адресу відповідача, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за якою відповідач і отримав відправлення.

Отже, поштові витрати за відправлення позовної заяви на адресу відповідача, яка не є юридичною адресою, не були необхідними для розгляду справи.

Крім того, позивач додав до справи докази надсилання відповідачу заяви про стягнення понесених витрат з відповідача, водночас, господарський суд зазначає, що надсилання такої заяви на адресу відповідача не є обов`язковим та витрати за надсилання такої заяви позивач до стягнення з відповідача не заявив.

З огляду на викладене господарський суд частково задовольняє заяву позивача про стягнення понесених витрат з відповідача та покладає на Приватне підприємство "Центрагроекспорт" 3 028 грн судового збору, сплаченого позивачем відповідно до платіжної інструкції від 03.12.2024 № 43 та 126 грн витрат за відправлення позовної заяви на адресу відповідача, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а 126 грн витрат за відправлення позовної заяви за адресою пров. Андрія Химка, 29, м. Черкаси, 18031 суд покладає на позивача, оскільки такі витрати не були необхідними.

Керуючись ст. 130, 231, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/1486/24 закрити.

Заяву державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" про стягнення понесених витрат з відповідача задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Центрагроекспорт" (ідентифікаційний код 40031322, вул. Героїв Дніпра, буд. 69, кв. 365, м. Черкаси, Черкаська обл., 18021) на користь Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" (ідентифікаційний код 01125815, вул. Портова, буд. 7, м. Ізмаїл, Одеська обл., 68600) 3 028 грн судового збору та 126 грн поштових витрат.

Наказ видати.

В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копію ухвали надіслати позивачу за допомогою системи "Електронний суд", відповідачу - засобами поштового зв`язку.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА