Ухвала

від 29.11.2024 по справі 314/1970/24

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/1970/24

Провадження № 2/314/909/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника позивача Розума О.В.,

представника відповідача Харькова В.О.,

представника третьої особи Житарюк Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу цивільну справу № 314/1970/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року позивачка ОСОБА_1 через свого представника адвоката Розума О.В. звернулась до суду із позовною заявою про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою від 03.05.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків.

13.05.2024 від представника позивача адвоката Розума О.В. надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.05.2024 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження. призначено підготовче судове засідання. Сторонам надано строк для надання відзиву, пояснень, відповіді на відзив та заперечень, зокрема відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву.

28.11.2024 від представника відповідача адвоката Харькова В.О. надійшов відзив на позовну заяву, одночасно з яким подано клопотання про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву, на обґрунтування якого зазначено, що про наявність вказаного судового провадження сторона відповідача дізналась випадково, одразу ж подавши заяву про приєднання учасника справи до підсистеми "Електронний суд", однак незважаючи на те, що вказана заява була подана 16.07.2024 та через декілька днів надано доступ до матеріалів справи, подання відзиву було унеможливлено, оскільки ОСОБА_3 під час захисту територіальної цілісності та суверенітету України отримав тяжке поранення, яке супроводжувалось контузією та втратою засобів зв`язку, як наслідок відповідач вчасно не надав власної згоди на подання відзиву на позовну заяву. Вказані обставини стали підставою для пропуску строку для підготовки відзиву, направлення та вручення його учасникам справи. У зв`язку з викладеним, представник відповідача просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, прийняти даний відзив до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, дослідивши відзив, додані до нього документи та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви виходячи з такого.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України,відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 191 ЦПК України,у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

За положеннями ч. 1, ч. 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням за заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою про відкриття провадження у справі від 14.05.2024 у вказаній справі відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. 25.07.2024 представник відповідача адвокат Харьков С.В. отримав доступ до справи № 314/1970/2024 в підсистемі "Електронний суд", а також у цей день він отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, тобто кінцевим днем подання відзиву на позовну заяву встановлено 09.08.2024.

28.11.2024, тобто вже після закінчення строку для подання відзиву, представник відповідача склав та надіслав до суду в електронній формі з використанням сервісу "Електронний суд" відзив на позовну заяву. Одночасно із відзивом представником відповідача подана заява про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву.

Зважаючи,що заявамістить обґрунтованіпідстави дляпоновлення процесуальногостроку,які підтверджуютьсядоданими дозаяви документами,беручи доуваги те,що відповідачперебуває навійськовій службіта 25.07.2024під часвиконання бойовогозавдання отримавтяжке поранення,внаслідок чогопроходив тривалелікування,для підготуваннявідзиву напозовну заявув умовахвведеногоУказомПрезидента Українивід 24.02.2022№ 64/2022режиму воєнногостану,неодноразово продовженогоУказами ПрезидентаУкраїни, необхідний час, враховуючипринцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне відповідачу поновити строк для надання відзиву на позовну заяву та прийняти даний відзив до розгляду.

Керуючись ст.ст. 127, 178, 278 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для подання відзиву, який був встановлений ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.05.2024.

Прийняти до розгляду відзив ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 , який надійшов 28.11.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області, долучивши його до матеріалів цивільної справи № 314/1970/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

29.11.2024