Ухвала

від 02.01.2025 по справі 333/10920/24

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/10920/18

Провадження № 2-ві/333/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Котік О.С. про відвід головуючого судді Наумової І.Й. у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

30.12.2024 року до суду надійшла заява про відвід головуючого судді, оскільки на думку представника заявника існують об`єктивні сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді Наумової І.Й. Зокрема, представник заявника посилається на те, що судове засідання у справі призначено на 05.02.2025 року, що призводить до безпідставного затягування розгляду справи та порушення вимог ст. 317 ЦПК України.

Ухвалою суду від 30.12.2024 заяву про відвід визнано необґрунтованою та передано для її вирішення іншому судді відповідно до вимог ч. 3 ст.40та ч. 1 ст.33 ЦПК України.

Матеріали заяви про відвід, передано в порядку ч. 1ст. 33 ЦПК Українивідповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024 року для розгляду судді Кулик В.Б.

Відповідно до ч. 8ст. 40 ЦПК Українисуд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про судове засідання, а тому відповідно до вимог ч. 8ст. 40 ЦПК Українирозгляд даної заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається із заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Котік О.С. підставою для відводу судді Наумової І.Й. на її думку є допущення суддею порушення вимог ст. 317 ЦПК України при розгляді справи, затягування розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Аналіз заяви представника заявника про відвід судді підтверджує, що в ній викладено незгоду із процесуальними рішеннями судді, і не свідчить про існування об`єктивно обґрунтованих обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючого судді.

Враховуючи вищевказане, суд вважає заяву про відвід необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Котік О.С. про відвід головуючого судді Наумової І.Й. у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик