Ухвала
від 06.01.2025 по справі 335/9630/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/9630/24 1-кс/335/71/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024052110000041 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Мотивував клопотання тим, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42024052110000041 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактами розтрати бюджетних коштів комунальними установами на користь суб`єктів господарювання з якими укладаються договори на придбання FPV дронів та станцій РЕБ для боротьби з FPV дронами для потреб військових частин.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 26.12.2024 у проміжку часу з 09:30 год. до 14:11 год. на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було проведено санкціонований обшук приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання директора КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами проведення якого було виявлено та вилучено:

- договір банківського рахунку № ВА/1/0301/00820801 від 06.02.2024 з додатками на 2 аркушах;

- копія листа ВЧ НОМЕР_1 від 18.05.2024 № 3187 на 1 арк.;

- копія листа ВЧ Т0910 від 14.10.2023 № 17/104/170 на 1 арк.;

- копія листа ВЧ НОМЕР_2 від 14.10.2023 № 3808 на 1 арк.;

- копія листа ВЧ НОМЕР_3 від 14.10.2023 № 2332 на 1 арк.;

- копія листа ВЧ НОМЕР_4 від 14.10.2023 № 327/7678 на 1 арк.;

- копія листа ВЧ НОМЕР_5 від 14.10.2023 № 329 на 1 арк.;

- копія листа ВЧ НОМЕР_6 від 31.01.2024 № 3141-К на 1 арк.;

- копія Листа Сєвєродонецької ВА від 09.02.2024 № 419ВА на 1 арк.;

- копія договору поставки № 130224-1 від 13.02.2024 з додатками на 12 арк.;

- копія договору поставки № 16/02/24-1 від 16.02.2024 з додатками на 12 арк.;

- копія листа ВЧ НОМЕР_7 від 07.12.2023 № 13728 на 1 арк.;

- копія листа ВЧ НОМЕР_8 від 24.04.2024 № 983/12339/784 на 1 арк.;

- копія листа Сєвєродонецької ВА від 24.04.2024 № 1232ВА на 1 арк.;

- копія листа Сєвєродонецької ВА від 09.02.2024 № 422ВА на 1 арк.;

- копія листа Сєвєродонецької ВА від 08.03.2024 № 717ВА на 1 арк.;

- копія листа ВЧ Т0320 від 08.03.2024 №983/18-10/1 на 1 арк.;

- копія Листа Сєвєродонецької ВА від 29.04.2024 №1302/1ВА на 1 арк.;

- копія листа ВЧ НОМЕР_6 від 07.03.2024 № 1668/687 з додатком на 3 арк.;

- лист КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» від 12.07.2024 №12/07/24 на 1 арк.;

- розпорядження Сєвєродонецької ВА від 11.07.2023 № 387 ВА на 1 арк.;

- платіжні документи щодо взаємодії між ТОВ НВО «Металіт» та КП КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» від 30.10.2023 на 5 арк.;

- платіжні документи щодо взаємодії між ТОВ «Промислова група А.С.Д.» та КП КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» від 25.07.2024 на 1 арк.;

- зразок відтиску печатки відтиску КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» на 1 арк.;

- лист КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» від 18.07.2023 № 18/07/23 з додатками на 2 арк.;

- заява про формування КЕП на ОСОБА_5 на 3 арк.;

- розпорядження Сєвєродонецької ВА від 11.07.2023 № 388ВА на 1 арк,;

- розпорядження Сєвєродонецької ВА від 11.07.2023 № 386ВА на 1 арк,;

- акт приймання-передачі з печаткою ВЧА7038 на 2 арк.;

- витяг з системи ДПС за період 01.01.2024 по 06.08.2024 КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» на 1 арк.;

- контракт директора ОСОБА_5 від 12.07.2023 на 9 арк.;

- копія Розпорядження Сєвєродонецької ВА від 11.07.2023 № 386ВА на 1 арк,;

- копія Розпорядження Сєвєродонецької ВА від 11.07.2023 № 388ВА на 1 арк,;

- розпорядження Сєвєродонецької ВА від 11.07.2023 № 387ВА на 1 арк,;

- наказ КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» № 83/1-К від 12.07.2023 з додатками на 2 арк.;

- копія протоколу № 4 «Про порушення бюджетного законодавства» від 20.07.2023 на 8 арк.;

- копія листа КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» від 19.07.2023 № 1907/23 на 1 арк.;

- лист КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» від 17.07.2023 № б/н на 1 арк.;

- зразок відтисків печатки КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» на 1 арк.;

- ноутбук Aser, код пристрою SE2180DH-2364-4EAO-8688-AF1C116F2681, win 87817K485F6 в корпусі сірого кольору із зарядним пристроєм на якому виявлено документи КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління», який належить ОСОБА_6 ;

- флеш накопичувач у кількості 2 шт. з електронним ключем Secure Token 337K з маркуванням КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» № 2001-148941;

- блокнот чорного кольору з рукописним текстом який виконаний ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон Samsung Galaxy A24 IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 з карткою мобільного оператору НОМЕР_11 .

Під час проведення обшуку у вказаному ноутбуці було виявлено тендерну документацію по взаємовідносинам КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» та постачальниками, а в мобільному телефоні який перебував у користуванні ОСОБА_5 виявлено листування з представниками постачальника по взаємовідносинам, які є предметом дослідження у даному кримінальному провадженні. Крім того, вищезазначені вилучені документи також являються підтвердженням взаємовідносин між КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» з постачальниками, які також є предметом дослідження.

На даний час існує сукупність підстав вважати, що зазначені вище речі, предмети та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом його вчинення, та з метою збереження речових доказів зазначені речі, предмети та документи підлягають арешту.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені речі, предмети та документи, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, що вказані речі, предмети та документи визнані речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_7 подав заяву, згідно якої просив клопотання задовольнити, а розгляд справи проводити у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з тим, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до ст. 107 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимогами ст. 172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2024 стверджується, що 17.04.2024 в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку, 26.12.2024 у проміжку часу з 09:30 год. до 14:11 год. на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2024, проведено обшук приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання директора КП «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: