Ухвала

від 03.01.2025 по справі 766/18440/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/18440/24

н/п 2-з/766/105/25

УХВАЛА

про забезпечення позову

03 січня 2025 року м. Херсон

СуддяХерсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву адвоката Валах Вікторії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

АдвокатВалах ВікторіяВолодимирівна,яка дієв інтересах ОСОБА_1 , звернуласядо Херсонськогоміського судуХерсонської областіз позовомдо ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Після подачіпозову представникпозивача подалазаявувякій проситьзабезпечити позов шляхом зобов`язання ОСОБА_2 надати доступ дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до спілкування з батьком ОСОБА_1 в телефонному відеорежимі та через відеозв`язок за допомогою соціальних мереж (Viber, WhatsApp, Telegram) - на вибір позивача, двічі на тиждень: в будні дні, вільний від навчання час з 18 год 00 хв. до 20 год 00 хв. та у вихідні - субота чи неділя з 12 год 00 хв. до 15 год 00 хв. - в любий час зазначеного проміжку.

В обґрунтування заяви зазначено, що забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 надати доступ дитині до спілкування з батьком в телефонному відеорежимі за допомогою соціальних мереж (Viber, WhatsApp, Telegram - на вибір позивача), а також спілкуватись ОСОБА_1 з сином через відеозв`язок, двічі на тиждень: в будні дні, вільний від навчання час з 18 год 00 хв. до 20 год 00 хв. та у вихідні - субота чи неділя з 12 год 00 хв. до 15 год 00 хв. - в любий час зазначеного проміжку, буде сприяти відновленню та налагодженню емоційних стосунків батька з дитиною і ця обставина відповідатиме найкращим інтересам дітей, що в свою чергу може усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дітей батьком, який проживає окремо від них

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву адвоката Валах Вікторії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 7 Сімейного кодексу України передбачено, що жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У справах про визначення місця проживання дитини суд має право вжити таких заходів забезпечення позову, як заборона переміщення (виїзду) дитини за межі України, визначення на період розгляду спору графіку побачень дитини з тим з батьків, з яким дитина фактично не проживає (особливо у випадку відчуження дитини від іншого з батьків), встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Отже,цивільний процесуальнийзакон незобов`язуєсуд прирозгляді питаньпро забезпеченняпозову перевірятиобставини,які маютьзначення длясправи,а лишезапобігає ситуації,при якійможе бутиутруднено чистане неможливимвиконання рішенняу разізадоволення позову.Види забезпеченняпозову застосовуютьсядля того,щоб гарантувативиконання можливогорішення суду,а такерішення можебути постановленотільки увідповідності дозаявлених позовнихвимог. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно доп.3ч.1ст.150ЦПК Українипозов зокремазабезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Частиною 5 ст. 153 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Як зазначав Європейський суд з прав людини, національні органи влади зобов`язані максимально сприяти спілкуванню дитини з тим з батьків, з яким дитина не проживає, при цьому мають бути враховані інтереси, а також права та свободи усіх зацікавлених осіб, із наданням першочергової важливості основним інтересам дитини та її правам. Зволікання у цьому, з урахуванням обставин справи, може мати непоправні наслідки для відносин дитини з тим із батьків, хто не проживає з нею (§ 79-80 рішення ЄСПЛ Mamchurv. Ukraine(заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року).

У рішенні від 04 вересня 2018 року у справі Сristian Сatalin Ungureanu v. Romania, заява № 6221/14 ЄСПЛ зазначив, що тривалий судовий процес, пов`язаний, у тому числі, з встановленням графіка відвідування дитини, невиправдано позбавив батька можливості бачитися із сином протягом трьох років і п`яти місяців, що свідчить про порушення статті 8 Конвенції щодо права на повагу до його приватного i сiмейного життя, а тому допустимим є встановлення такого графіка до закінчення розгляду справи по суті (§33-34).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачзвернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що зустрічі та спілкування одного з батьків з дитиною є співмірним заходом забезпечення позову щодо фізичної опіки над дитиною, враховуючи, що спір виник із сімейних правовідносин (постанови Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 127/31828/19, від 22 червня 2022 року у справі № 757/33742/19-ц, від 24 лютого 2022 року у справі № 361/8355/21, від 31 серпня 2022 року у справі № 545/3933/21, від 26 жовтня 2022 року у справі № 752/1253/22, від 15 листопада 2023 рок у справі № 467/403/22, від 05 грудня 2023 року у справі № 490/2077/23).

Підстави забезпечення позову є суб`єктивними та враховуються судом залежно від конкретного випадку, однак будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та забезпеченням якнайкращих інтересів дитини.Батьківські повноваження належать обом батькам однаковою мірою. Дитина, як правило, однаково любить обох батьків та потребує турботи та підтримки кожного з них.

Зважаючи нанаявність міжсторонами спорущодо участібатька увихованні таспілкуванні здитиною з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метоюнедопущення розривупсихологічного зв`язкуміж батькомі дитиноюз плиномчасу,забезпечення належногоконтакту синаз кожнимз батьківпід чассудового процесусуд вважаєдоцільно заявупро забезпеченняпозову задовольнити. Незастосування заходів забезпечення позову у цій справі може призвести до розриву психоемоційного зв`язку між батьком та сином, що не відповідає інтересам дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву адвоката Валах Вікторія Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов адвоката Валах Вікторії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні шляхом зобов`язання ОСОБА_2 надати доступ дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до спілкування з батьком ОСОБА_1 в телефонному відеорежимі та через відеозв`язок за допомогою соціальних мереж (Viber, WhatsApp, Telegram) - на вибір позивача, двічі на тиждень: в будні дні, вільний від навчання час з 18 год 00 хв. до 20 год 00 хв. та у вихідні - субота чи неділя з 12 год 00 хв. до 15 год 00 хв. - в любий час зазначеного проміжку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:Т.І.Рядча