Ухвала

від 03.01.2025 по справі 161/6008/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/6008/24

Провадження № 2/161/520/25

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шестерніна В.Д.

за участю секретаря Мельник А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про припинення трудових відносин та стягнення заробітної плати,-

встановив:

26.03.2024 адвокат Зіньковська Н.В. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася в суд з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про припинення трудових відносин та стягнення заробітної плати.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду і справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату від 05.12.2024 № 98/01-06 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» у зв`язку зі звільненням у відставку судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 здійснено повторний автоматизований розподіл вищевказаної цивільної справи між суддями, відповідно до якого дану справу передано для розгляду судді Шестерніну В.Д.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.12.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду і справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

18.12.2024 представник позивача, адвокат Чишинська А.В., подала клопотання, в якому просила закрити провадження у справі, оскільки вказаний спір стосується корпоративних відносин, зокрема виконання вимог контракту з Головою Правління акціонерного товариства та дотримання статуту юридичної особи, та належить до юрисдикції господарського суду.

В підготовче засідання представники сторін не з`явилися. Представник позивача, адвокат Чишинська А.В., просила провести розгляд клопотання за її відсутності.

03.01.2024 представник відповідача, адвокат Каліщук В.В., подав клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Вирішуючи клопотання представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Частиною першою статті 20 ГПК України унормовано, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках. Таким чином, критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Нормами ЦК України (статті 99, 145, 147, 159, 161), ГК України (стаття 89), Закону України «Про господарські товариства» (статті 47, 62, 63) визначено, що виконавчий орган товариства вирішує всі питання, пов`язані з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що є компетенцією загальних зборів учасників товариства або іншого його органу. Здійснюючи управлінську діяльність, виконавчий орган реалізує колективну волю учасників товариства, які є носіями корпоративних прав. Керівник та інші члени виконавчого органу, здійснюючи управління товариством у межах правил, встановлених статутними документами, зобов`язані діяти виключно в інтересах товариства та його учасників.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України, крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадку припинення повноважень посадових осіб. Відповідно до змісту частини третьої статті 99 ЦК України члени виконавчого органу господарського товариства можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов`язків, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов`язків.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України припинення повноважень посадової особи може бути підставою для розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу та виплати вихідної допомоги у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток (стаття 44 КЗпП України), але замість розірвання трудового договору за згодою працівника його може бути переведено на іншу роботу (стаття 32 КЗпП України).

Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь в управлінні ним шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Хоча такі рішення уповноваженого на їхнє прийняття органу можуть мати наслідки і для трудових відносин, але визначальними у таких ситуаціях є відносини корпоративні, тобто пов`язані з управлінням товариством (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 510/456/17, від 8 листопада 2019 року у справі № 667/1/16, від 4 лютого 2020 року у справі № 915/540/16 (пункт 34), від 19 лютого 2020 року у справі № 145/166/18 (пункт 53), від 12 січня 2021 року у справі № 127/21764/17).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 вересня 2020 року у справі №205/4196/18 вказала, що до юрисдикції господарського суду за пунктом 3 частини першої статті 20 ГПК України належать спори, в яких позивач, відсторонений від посади керівника юридичної особи (її виконавчого органу), або позивач, повноваження якого як керівника юридичної особи (її виконавчого органу) припинені за частиною третьою статті 99 ЦК України, пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України, оспорює законність дій органу управління юридичної особи (загальних зборів, наглядової ради) з такого відсторонення або звільнення (припинення повноважень). За правилами цивільного судочинства треба розглядати спори, в яких позивач оскаржує законність розірвання з ним трудового договору (контракту) з підстав, передбачених КЗпП України, крім такого розірвання за пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України (пункти 53, 54 постанови).

З огляду на чинне правове регулювання спір за вимогою Голови Правління про визнання припиненими його трудових відносин із товариством на підставі пункту 5 частини 1 статті 41 КЗпП України є трудовим, оскільки спір не стосується реалізації ним як працівником виключно права на працю. Спір щодо припинення трудового договору Голови Правління є спором, який виник із корпоративних відносин, оскільки пов`язаний із реалізацію Наглядової Ради цього товариства їхньої компетенції щодо формування виконавчого органу та припинення його повноважень.

Зі змісту статті 20 ГПК України перелік спорів, що виникають із корпоративних відносин і належать до юрисдикції господарських судів, не є вичерпним, й охоплює зокрема спори, пов`язані з управлінням юридичною особою.

Пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Вказаний спір стосується корпоративних відносин, зокрема виконання вимог контракту з Головою Правління акціонерного товариства та дотримання статуту юридичної особи, та належить до юрисдикції господарського суду.

Отже, заяву позивача про закриття провадження у справі слід задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про закриття провадження - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про припинення трудових відносин та стягнення заробітної плати.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено - 03.01.2025

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін