Ухвала

від 06.01.2025 по справі 742/7/25

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-з/742/1/25

Єдиний унікальний № 742/7/25

УХВАЛА

06 січня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Короткої А.О., при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Рудагроінвест» адвоката Марковича Андрія Юрійовича про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2024представник заявникаТОВ «Рудагроінвест» адвокатМаркович А.Ю.подав досуду заяву прозабезпечення доказівдо поданняпозовної заявидо суду,в якійпросив витребувати з Другої прилуцької державної нотаріальної контори інформацію про те, чи було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та інформацію про його спадкоємців, а саме: відомості про спадкоємців померлого, які прийняли спадщину, про видані свідоцтва про право на спадщину після померлого, про перелік та вартість спадкового майна.

В обґрунтування вказаної заяви адвокат Маркович А.Ю. зазначив, що 03.05.2024 на автодорозі «Київ-Суми-Юнаківка» сталась дорожньо-транспортна пригода за участю трьох автомобілів «AUDI А6» д.р.н. НОМЕР_2 , сідлового тягача «SCANIA R440» д.р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом, д.р.н. НОМЕР_4 , та автомобіля «Volkswagen-Passat», реєстраційний номер НОМЕР_5 .

За фактом даної дорожньо-транспортної пригоди відомості було внесено до ЄРДР за №120242700000000783 від 04.05.2024.

У ході досудового розслідування було встановлено, що в даній дорожній обстановці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «AUDI А6», д.р.н. НОМЕР_2 , порушив п.п.2.3 (б) ПДР, проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, унаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із транспортним засобом, що рухався у зустрічному напрямку. Порушені водієм ОСОБА_1 вимоги п.п.2.3 (б), 12.1 ПДР являються причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди, що перебуває у прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 та два пасажири автомобіля «AUDI А6», д.р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 загинули на місці події.

Відповідно до постанови від 31.07.2024. дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку зі смертю особи ( ОСОБА_1 ), стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було спричинено значну матеріали шкоду у зв`язку з пошкодженням автомобіля, власником якого є ТОВ «Рудагроінвест».

Згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №59-0/15/78 від 29.09.2024, вартість відновлювального ремонту КТЗ перевищує його ринкову вартість, тому вартість матеріального збитку буде рівною його ринковій вартості на момент ДТП. Вартість матеріального збитку завдано власнику майна «SCANIA R440» д.р.н. НОМЕР_3 реєстраційний номе НОМЕР_3 , 2013 року випуску, номер кузову № НОМЕР_6 , внаслідок ДТП склала 907362,64 грн.

Цивільно-правова відповідальність автомобіля «AUDI А6», д.р.н. НОМЕР_2 , була застрахована згідно договору страхування №ЕР-215013408 від 06.06.2023 в страховій компанії АТ «Страхова компанія ББС Іншуранс».

Страховою компанією виконано всі зобов`язання в рамках страхового полісу та виплачено кошти ТОВ «Рудагроінвест» у розмірі 160000,00 грн.

Різницю коштів, а саме: 747362,64 грн у відповідності до чинного законодавства має сплатити винуватець дорожньо-транспортної пригоди, саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, так як водій автотранспортного засобу ОСОБА_1 загинув на місці події, то належними відповідачами у справі про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, є спадкоємець (спадкоємці), що прийняв (прийняли) спадщину після померлого ОСОБА_1 .

Оскільки ТОВ «Рудагроінвест» має намірзвернутись досуду ізпозовною заявоюпро стягненняматеріальних збитків,заподіяних врезультаті дорожньо-транспортноїпригоди,але длязвернення досуду необхідновстановити колоспадкоємців,які прийнялиспадщину післясмерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП - НОМЕР_1 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проте всилу законуінформація протаких єнотаріальною таємницею,у зв`язкуз чимзаявник позбавленийможливості отриматикопію спадковоїсправи самостійно,в якійможуть міститисявідомості проколо всіхспадкоємців останнього,наявність спадковогомайна,його складта місцезнаходження,тому представник заявника ТОВ «Рудагроінвест» адвокат Маркович А.Ю. і звернувся до суду з відповідною заявою.

Вивчивши зміст заяви та дослідивши додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статус позивача, має забезпечити доказ, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Отже, зі змісту наведеної норми вбачається, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься, зокрема, в документах.

Згідно зі ст.8 ЗаконуУкраїни «Пронотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема, з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства (ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат»).

Нотаріальна таємниця є важливою складовою захисту приватної інформації, тому доступ до неї може бути наданий лише тим суб`єктам, які визначені чинним законодавством та у встановленому порядку.

Згідно ізположеннями статей1216,1218ЦК України спадкуванняє перехідправ таобов`язків(спадщинивід фізичноїособи,яка померла(спадкодавця),до іншихосіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок йоги смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

За наявності кількох спадкоємців кожен з них відповідає за борги спадкодавця пропорційно до одержаної ними частки у спадковому майні. Якщо до спадкоємців перейшли не ідеальні (у дробах) частки у спадщині, а реальні - чітко визначене у заповідальному розпорядженні майно, потрібна пропорція вираховується шляхом встановлення того співвідношення, у якому вартість цієї речі знаходиться із вартістю спадкової маси.

Таким чином, відповідальність спадкоємців за борги спадкодавця носить частковий характер і обмежується вартістю майна, успадкованого цією особою. Проте, у виключних випадках, наприклад, при неподільності предмета зобов`язання відповідальність спадкоємців буде солідарною (ст.543 ЦК України) і кредитор матиме змогу вимагати виконання вимоги як від усіх спадкоємців разом, так і від кожного з них окремо, причому як повністю, так і в частині боргу. Спадкоємець, який виконав спільне зобов`язання, має право пред`явити зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти боржників у рівній частці.

Зважаючи на вищевикладене та те, що в позасудовому порядку отримати дану інформацію неможливо, суд вважає за доцільне задовольнити відповідну заяву та забезпечити докази сторони позивача шляхом їх витребування з Другої прилуцької державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: вул.Київська, буд.224, м.Прилуки, Чернігівська область.

На підставі наведеного, керуючись ст.116-118, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Рудагроінвест» адвоката Марковича Андрія Юрійовича про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Другої прилуцької державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: вул.Київська, буд.224, м.Прилуки, Чернігівська область, інформацію проте,чи булозаведено спадковусправу післясмерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП - НОМЕР_1 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що бувзареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 ,та інформаціюпро йогоспадкоємців,а саме:відомості проспадкоємців померлого,які прийнялиспадщину,про виданісвідоцтва проправо наспадщину післяпомерлого,про перелікта вартістьспадкового майна.

Докази, які витребовує суд, направляються до суду безпосередньо.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 06.01.2025.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Анна КОРОТКА