Рішення

від 11.11.2024 по справі 278/3345/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 278/3345/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецька Світлана Леонідівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через свого уповноваженого представника, звернулась до суду із вище вказаною позовною заявою, в якій зазначила, що після смерті ОСОБА_3 , звернулась до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак отримала відмову у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач вказала, що пропустила строк для прийняття спадщини у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вважала, що оскільки вона є співвласником квартири, частка якої увійшла до спадкової маси та відноситься до кола осіб, які є спадкоємцями за законом другої черги, то отримати свідоцтво про право на спадщину на нього зможе в будь-який момент і встановлений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини на неї не розповсюджується.

Крім того, позивачем зазначено, що ОСОБА_1 є матір?ю трьох дітей і проживає з разом з ними в місті Овруч Житомирського району, який знаходиться на значній територіальній відстані від міста Житомира.

Після початку повномасштабного вторгнення військ російської федерації на територію України та оголошення воєнного стану і загальної мобілізації, чоловік позивача - ОСОБА_4 був призваний по мобілізації до лав ЗСУ.

Маючи на самостійному догляді трьох малолітніх дітей, та проживаючи на значній територіальній відстані від міста Житомира, ОСОБА_1 була позбавлена можливості подати у встановлені строки заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

У зв`язку з наведеним, позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю у два місяці.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С. Л. подано заяву про розгляд справи без її участі; при розгляді даного спору покладається на розсуд суду (а.с. 44).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с. 9), який є рідним братом ОСОБА_1 (а.с. 10-13).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 329 від 13.06.2024 року (а.с. 19) згідно даних погосподарського обліку: книга погосподарського обліку № 17 на 2016 - 2023 роки, номер об`єкта погосподарського обліку № 05- 0726-1 померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 22.10.2003 року.

За вище вказаною адресою на день смерті разом з померлим зареєстрованих не було.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 24.12.2004 року виданого районним комунальним підприємством «АГРОВОДСЕРВІС» (а.с. 14).

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21.01.2015 року (а.с. 18) визнано за позивачем право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , як за спадкоємицею за законом після смерті матері, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 18).

Позивач звернулась до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької С. Л. із заявою про прийняття спадщини, однак 14.06.2024 року отримала відмову у зв`язку з пропуском строку встановленого для прийняття спадщини (а.с. 20).

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької С. Л. від 14.06.2024 року № 646/02-14 (а.с. 21) згідно спадкової справи № 84/2024, станом на 14.06.2024 року із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулась ОСОБА_1 ; інших осіб, які б звернулись із заявами немає.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 має на самостійному догляді трьох малолітніх дітей, та на підтвердження того, що її чоловік ОСОБА_4 призваний до лав ЗСУ позивачем надано копії свідоцтв про народження дітей та копію витягу з наказу № 43-РС від 23.03.2024 року.

Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 підтверджено належними доказами, суд вважає за потрібне задовольнити позовну заяву.

Питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору суд не вирішує, оскільки позивачем не заявлено такої вимоги у позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89 ЦПК, ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецька Світлана Леонідівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після її рідного брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 06.01.2025 року.

Суддя О. М. Дубовік