Справа № 367/12021/24
Провадження №2/367/311/2025
УХВАЛА
Іменем України
06 січня 2025 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши позовну заяву Адвокатського об`єднання "КУРС -8" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
19 листопада 2024 року в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Одарюка М.П. надійшла цивільна справа за позовом Адвокатського об`єднання "КУРС -8" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Разом з тим, з автоматизованої програми документообіг суду встановлено, що 08 лютого 2024 року в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Карабази Н.Ф. надійшла ідентична позовна заява Адвокатського об`єднання "КУРС -8" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, (справа №367/6645/23, провадження №2/638/2998/24). Ухвалою суду від 12 лютого 2024 року зазначену позовну заяву залишено без руху.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, оскільки ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від року позовну заяву по справі №367/6645/23 залишено без руху, позовна заява Адвокатського об`єднання " КУРС -8" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 367/12021/24) підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Адвокатського об`єднання "КУРС -8" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявнику даної ухвали суду.
Суддя М.П. Одарюк
Суд | Ірпінський міський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 06.01.2025 |
Оприлюднено | 08.01.2025 |
Номер документу | 124233864 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг |
Цивільне
Ірпінський міський суд Київської області
Одарюк М. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні