Ухвала

від 06.01.2025 по справі 526/564/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 526/564/24 Номер провадження 22-ц/814/789/25Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

06 січня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ МОСТИ" про стягнення коштів (орендної плати з індексацією, пені)

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ МОСТИ" - адвоката Вагоровської Анжеліки Едуардівни на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Нові Мости» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками 5320484100:00:013:0006 та 5320484100:00:013:0071 за 2023рік у загальному розмірі 19395,07 грн 07 коп., з яких 18690,35 грн - орендна плата за землю; 704,72 грн - пеня.

Стягнуто з ТОВ «Нові Мости» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

На вказане судове рішення представник ТОВ "НОВІ МОСТИ" - адвокат Вагоровська А.Е. подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення опубліковано у ЄДРСР судом 07.10.2024, а тому строк на апеляційне оскарження закінчується 06.11.2024.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Слід звернути увагу на те, що відповідно до довідки про доставку електронного документу (а.с. 76), документ в електронному вигляді «Рішення» від 02.10.2024 надіслано одержувачу ТОВ «Нові Мости» та доставлено до його електронного кабінету 03.10.2024 о 17:16:30 год.

Відповідно до положень ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 04.11.2024 року, з урахуванням положень ст.272 ЦПК України та вихідних днів.

Апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв`язку 05.11.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання на оприлюднення рішення суду в ЄДРСР 07.10.2024 року не може бути визнано поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, необхідно роз`яснити представнику ТОВ «Нові Мости» право подати до Полтавського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя

У Х В А Л И Л А:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2024 року, зазначені в апеляційній скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ МОСТИ" - адвоката Вагоровської Анжеліки Едуардівни.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ МОСТИ" - адвоката Вагоровської Анжеліки Едуардівни на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська