Рішення

від 06.01.2025 по справі 160/18207/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 рокуСправа № 160/18207/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом керівника Першотравенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позовна заява керівника Першотравенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про:

- визнання протиправною бездіяльності Комунального підприємства «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в частині невжиття заходів щодо приведення у належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища № 15565, що розташоване за адресою: вул. Молодіжна, 5, с. Васильківське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту»;

- зобов`язання Комунального підприємства «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області вжити заходи щодо приведення у належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища № 15565, що розташоване за адресою: вул. Молодіжна, 5, с. Васильківське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на території Миколаївської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Васильківське, вул. Молодіжна, 5 розташоване протирадіаційне укриття (далі також ПРУ) № 15565. Комунальне підприємство «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області є балансоутримувачем вказаного об`єкта цивільного захисту та належним чином не виконує свій обов`язок щодо утримання захисної споруди цивільного захисту у готовності до використання за призначенням. Спір у даній справі стосується бездіяльності відповідача, внаслідок чого захисна споруда визнана обмежено готовою до використання за призначенням, не здатна забезпечити захист цивільного населення в умовах російської агресії та чергових обстрілів, та у разі використання за призначенням створює загрозу для життя та здоров`я людей. В умовах воєнного стану, з огляду на ведення бойових дій на території України, ракетні обстріли, зберігається реальна загроза для життя цивільного населення. Відповідачем не забезпечено готовність до використання захисної споруди цивільного захисту ПРУ № 15565, чим допущено триваючу бездіяльність у сфері цивільного захисту населення, порушено інтереси держави. Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, як компетентним органом, не вжито дієвих та достатніх заходів щодо зобов`язання відповідача привести захисну споруду у належний стан. Тому в даному випадку наявний визначений Конституцією України виключний випадок, який обґрунтовує представництво прокурором інтересів держави у цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 позовну заяву було повернуто позивачеві на підставі п. 7 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 апеляційну скаргу Першотравенської окружної прокуратури задоволено, скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 у справі № 160/18207/23 та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

10.10.2023 зазначена справа надійшла з Третього апеляційного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.10.2023 передана судді Рянській В.В.

Ухвалою від 16.10.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду документа про сплату судового збору в сумі 2147,20 грн за подання до суду позовної заяви.

26.10.2023 в порядку усунення недоліків до суду надійшла подана у встановлений строк заява керівника Першотравенської окружної прокуратури з доданими до неї документами, у тому числі платіжною інструкцією про сплату судового збору в сумі 4294,40 грн.

Ухвалою від 26.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Миколаївську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

У відзиві Комунального підприємства «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, який надійшов на електронну пошту суду 10.11.2023 та засобами поштового зв`язку - 15.11.2023, відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що до повноважень Комунального підприємства «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області належить надання комунальних послуг та здійснення робіт із благоустрою території Миколаївської територіальної громади, зокрема, утримання в належному стані укриттів, які перебувають на його балансі. На території Миколаївської територіальної громади обліковується 10 споруд подвійного призначення (найпростіших укриттів) та 9 протирадіаційних укриттів різних форм власності. З початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України одним з основних напрямків роботи Миколаївської сільської ради було забезпечення безпеки мешканців територіальної громади. У першу чергу зусилля були спрямовані на відновлення та приведення у належний стан укриттів, розташованих у закладах освіти: школах та дитячих садках, які забезпечують безпеку здобувачів освітніх послуг. Після здійснення цих робіт зусилля були спрямовані на приведення у відповідність інших укриттів. До виконання вказаних робіт як одного з підрядників було залучено КП «Добробут Миколаївщини». У серпні 2023 року було проведено необхідні ремонтні роботи, придбано матеріали та обладнання з метою приведення у відповідність укриття № 15565, про що складено акт обстеження. КП «Добробут Миколаївщини» проводив систематичну та поступову роботу з приведення укриттів, розташованих на території Миколаївської територіальної громади, до готовності з урахуванням пріоритетів, встановлених Миколаївською сільською радою. Стан укриття № 15565 оцінюється як обмежено готове, тому, на думку відповідача, позовні вимоги про визнання його бездіяльності протиправною та зобов`язання привести захисну споруду у стан готовності є безпідставними.

14.11.2023 надійшла відповідь на відзив, у якій прокурор не погодився з доводами, наведеними у відзиві відповідача, посилаючись на обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги. Зазначив, зокрема, що у відзиві відповідач посилається на проведення ремонтних робіт, придбання матеріалів та обладнання з метою приведення у відповідність укриття № 15565 у серпні 2023 року, тобто після звернення прокурора з позовом до суду.

Копію ухвали від 26.10.2023 про відкриття провадження у справі вручено третій особі - Миколаївській сільській раді Синельниківського району Дніпропетровської області 06.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Пояснення від третьої особи до суду не надійшли.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником Комунального підприємства «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 31049266) є Миколаївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 04339066).

Рішенням Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області № 60-ХІІІ/ХХІІІ скликання/ від 24.05.2000 було створено Комунальне підприємства «Васильківський комбінат комунальних підприємств», яке засновано на комунальній власності сіл територіальних громад сіл сільської ради і знаходиться в управлінні Васильківської сільської ради.

Відповідно до акта приймання-передачі житлового фонду у комунальну власність від 01.08.2000 Комунальному підприємству «Васильківський комбінат комунальних підприємств» передано житловий 2-поверховий будинок за адресою: вул. Молодіжна, 5, с. Васильківське, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, в який вбудовано підвал.

У паспорті протирадіаційного укриття № 15565 та обліковій картці протирадіаційного укриття № 15565 зазначено, що захисна споруда розташована за адресою: вул. Молодіжна, 5, с. Васильківське, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, балансоутримувач Комунальне підприємство «Васильківський комбінат комунальних підприємств» (КП «Васильківський ККП»). За технічною характеристикою тип сховища вбудоване, місткість 200 осіб, загальна площа 220 кв.м, загальний об`єм 440 куб.м. Оцінка стану укриття - не відповідає вимогам ДБН-В-2, 2,5-97, П-1,21.

У технічному паспорті, виготовленому станом на 25.03.2016 Районним комунальним госпрозрахунковим підприємством «Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро» на замовлення КП «Васильківський ККП», зазначено, що ПРУ № 15565 належить до групи укриття П-4, (Кз) 100, загальна площа якого становить 262,8 кв.м, об`єм 836,00 куб.м, місткість 200 осіб, кількість входів 1, вбудовано у двоповерховий будинок.

Рішенням Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 06.06.2018 № 249 «Про прийняття прав засновника Комунального підприємства «Васильківський комбінат комунальних підприємств» та затвердження Статуту в новій редакції» було прийнято права засновника Комунального підприємства «Васильківський комбінат комунальних підприємств» та змінено найменування юридичної особи Комунального підприємства «Васильківський комбінат комунальних підприємств» на Комунальне підприємство «Васильківський комбінат комунальних підприємств» Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області».

Рішенням Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 09.07.2021 № 719-11/VІІІ «Про зміну до найменування, місця розташування юридичної особи Комунальне підприємство «Васильківський комбінат комунальних підприємств» Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області» найменування зазначеної юридичної особи змінено на Комунальне підприємство «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області у зв`язку зі зміною в адміністративно-територіальному устрої України.

Відповідно до акта оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 29.05.2023 комісією у складі: заступника голови Миколаївської сільської ради з питань діяльності виконавчих органів ради, старости Васильківського старостинського округу, спеціаліста організаційно-інформаційного відділу, начальника відділу земельних відносин, містобудування, начальника відділу державної реєстрації міграційної та правової роботи, у присутності директора КП «Добробут Миколаївщини» проведено оцінку стану готовності, експлуатації і використання сховища (протирадіаційного укриття) № 15565, комунальної власності, розташованого за адресою: вул. Молодіжна, 5, с. Васильківське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, та встановлено, що власником захисної споруди є Миколаївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, балансоутримувачем - КП «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Загальна характеристика захисної споруди: ПРУ № 15565, 4 групи, місткістю 200 осіб, загальною площею 262,8 кв.м, вбудоване у двоповерховий житловий будинок. Загальний стан захисної споруди: технічний - обмежено працездатний, санітарний - незадовільний. Споруда має 1 вхід, таблички біля входу встановлені. Стан систем вентиляції не передбачено проектом. Система водопостачання відсутня. Стан каналізаційної системи не передбачено проектом. Система опалення відсутня. Система освітлення справна. Системи зв`язку та оповіщення відсутні. Заземлення електрообладнання відсутнє. За зовнішніми ознаками споруда не має ознак підтоплення технологічними водами. Протипожежний стан: автоматичні системи пожежогасіння та пожежної сигналізації не передбачено проектом; укомплекованість пожежних кранів, труби систем пожежогасіння, укомплектованість первинними засобами пожежогасіння відсутні; схеми евакуації немає. Вимірювальні прилади відсутні. Робочий інструмент формування з обслуговування захисної споруди відсутній. Паспорт захисної споруди в наявності. Опису обладнання та майна, схем зовнішніх і внутрішніх інженерних мереж із зазначенням пристроїв для відключення, журналу перевірки стану захисної споруди, плану захисної споруди із зазначенням пристроїв для сидіння і лежання та шляхів евакуації, плану приведення захисної споруди у готовність, правил користування вимірювальними приладами, порядку провітрювання захисної споруди, інструкції з протипожежної безпеки, щорічного акта огляду ємностей для питної води з результатами лабораторних досліджень, експлуатаційних схем систем життєзабезпечення із зазначенням пристроїв для відключення немає. Схеми оповіщення та інформування зі списками необхідних телефонів, інструкції з використання засобів індивідувального захисту, правил поведінки у захисній споруді, списку особового складу, функціональних обов`язків особового складу формування з обслуговування захисної споруди та порядку дій особового складу формування з обслуговування захисної споруди під час її приведення у готовність та використання за призначенням немає. Проведення навчання та рівень знань і навичок формування з обслуговування захисної споруди немає. Документи, що підтверджують проведення щорічних оглядів захисної споруди наявні. Загальний висновок про стан готовності захисної споруди: станом на 29.05.2023 сховище (протирадіаційне укриття) № 15565 оцінюється як обмежено готове до використання за призначенням. Рекомендації щодо приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням: вжити заходів щодо приведення захисної споруди у готовність відповідно до вимог Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку (постанова КМУ № 138 від 10.03.2017) та наказу МВС України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Листом Синельниківського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 05.07.2023 № 493201-996/4932 повідомлено керівника Першотравенської окружної прокуратури, зокрема, про те, що відповідно до акта від 29.05.2023 стан готовності протирадіаційного укриття № 15565 оцінюється як обмежено готове.

Листом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 14.07.2023 № 4901-5994/4903 повідомлено керівника Першотравенської окружної прокуратури про відсутність позовних заяв до Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у виді повного або часткового зупинення експлуатації захисної споруди протирадіаційного укриття № 15565.

В порядку ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Першотравенською окружною прокуратурою було надіслано до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області повідомлення від 18.07.2023 № 04/64/1-896ВИХ-23 про намір звернутися до суду з даною позовною заявою з метою захисту інтересів держави.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 131-1 Конституції України встановлено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом (пункт 3 частини першої). Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

Тобто Конституція України визначає дві обов`язкові вимоги для виникнення у прокурора права на представництво інтересів держави: доведення, що обставини звернення є виключним випадком і здійснення представництва в порядку, визначеному законом.

За приписами частини першої статті 2 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII) на прокуратуру покладаються такі функції: 1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом та главою 12 розділу III Цивільного процесуального кодексу України; 3) нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Статтею 23 Закону № 1697-VII врегульоване питання представництва інтересів громадянина або держави в суді, відповідно до частини першої якої представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з абзацами першим та другим частини третьої статті 23 Закону № 1697-VII прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Частиною четвертою статті 23 Закону № 1697-VII встановлено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

У разі відсутності суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесений захист законних інтересів держави, а також у разі представництва інтересів громадянина або представництва інтересів держави у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави з метою встановлення наявності підстав для представництва прокурор має право:

1) витребовувати за письмовим запитом, ознайомлюватися та безоплатно отримувати копії документів і матеріалів органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ і організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, що знаходяться у цих суб`єктів, у порядку, визначеному законом;

2) отримувати від посадових та службових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ та організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування усні або письмові пояснення. Отримання пояснень від інших осіб можливе виключно за їхньою згодою.

Відповідно до частини шостої статті 23 Закону № 1697-VII під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: 1) звертатися до суду з позовом (заявою, поданням); 2) вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження; 3) ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи; 4) брати участь у розгляді справи; 5) подавати цивільний позов під час кримінального провадження у випадках та порядку, визначених кримінальним процесуальним законом; 6) брати участь у виконавчому провадженні при виконанні рішень у справі, в якій прокурором здійснювалося представництво інтересів громадянина або держави в суді; 7) з дозволу суду ознайомлюватися з матеріалами справи в суді та матеріалами виконавчого провадження, робити виписки з них, отримувати безоплатно копії документів, що знаходяться у матеріалах справи чи виконавчого провадження.

Частиною першою статті 24 Закону № 1697-VII визначено, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 5 КАС України до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

За приписами частин третьої, четвертої ї статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.05.2019 у справі № 820/4717/16, правовідносини в якій є подібними до тих, що склалися у справі, яка розглядається, зазначила, що звернення прокурора до суду із позовом в інтересах держави в особі територіального органу ГУ ДСНС України про спонукання балансоутримувачів до приведення в належний стан і готовність до використання за призначенням захисних споруд цивільного захисту обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом № 1697-VІІ повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії. Відтак, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спір у справі № 820/4717/16 є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення та усунення порушень у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, а саме щодо стану готовності пунктів управління, захисних споруд і наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації. При цьому Велика Палата Верховного Суду вказала на безпідставність та необґрунтованість доводів відповідача про відсутність в територіального органу ГУ ДСНС України повноважень на звернення до суду з таким позовом.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 1932-XII (далі Закон № 1932-XII) визначено, що оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Відповідно до статті 3 Закону № 1932-XII підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

У силу пункту 14 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року № 5403-VI (далі КЦЗ України, у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

До захисних споруд цивільного захисту належить протирадіаційне укриття - це негерметична споруда, в якій створені умови для перебування людей та їх захисту протягом певного часу (не менше 48 годин) шляхом зменшення прогнозованого впливу небезпечних чинників, які можуть виникнути внаслідок надзвичайної ситуації, та іонізуючого опромінення у разі радіаційної аварії і радіоактивного забруднення місцевості та непрямої дії звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів (п. 2 ч. 1 ст. 32 КЦЗ України).

Цивільним захистом, згідно зі статтею 4 КЦЗ України, є комплекс заходів, які реалізуються на території України в мирний час та в особливий період і спрямовані на захист населення, територій, навколишнього природного середовища, майна, матеріальних і культурних цінностей від надзвичайних ситуацій та інших небезпечних подій, запобігання виникненню таких ситуацій та подій, ліквідацію їх наслідків, надання допомоги постраждалим, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 21 КЦЗ України громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Частинами четвертою, п`ятою статті 32 КЦЗ України визначено, що для вирішення питань щодо укриття категорій населення, визначених частиною третьою цієї статті, центральні органи виконавчої влади, інші органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд. Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд з фонду та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою від 10 березня 2017 року № 138 «Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту» Кабінет Міністрів України затвердив Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку (далі - Порядок № 138, у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 3 Порядку № 138 визначено, що утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 138 утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд (п. 10 Порядку № 138).

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме: не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту; не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Частиною першою статті 20 КЦЗ України визначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, з-поміж інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації.

Пунктом 11 Порядку № 138 передбачено, що вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579, споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

За змістом пункту 2 розділу VI Вимог для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням.

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог. Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням.

Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог. У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням.

Як визначено частиною восьмою статті 32 КЦЗ України, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що на відповідача як на балансоутримувача ПРУ № 15565 покладено обов`язки з утримання цієї споруди у стані, що дозволяє привести її у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

З матеріалів справи судом встановлено, що 28.08.2023 за результатами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 15565 складено акт комісією у складі: заступника голови Миколаївської сільської ради з питань діяльності виконавчих органів ради, головного інспектора ВЗНС Синельниківського РУ ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області, спеціаліста організаційно-інформаційного відділу, у присутності директора КП «Добробут Миколаївщини». В акті оцінки зазначено, що балансоутримувачем захисної споруди, розташованої за адресою: вул. Молодіжна, 5, с. Васильківське, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, є КП «Добробут Миколаївщини». За результатами проведеної оцінки встановлено, що загальна характеристика захисної споруди: ПРУ № 15565, 4 групи, місткістю 200 осіб, загальною площею 262,8 кв.м, вбудоване у двоповерховий житловий будинок. Загальний стан захисної споруди: технічний не визначався, санітарний - задовільний. Споруда має 1 вхід, таблички біля входу встановлені. Стан систем вентиляції не передбачено проектом. Система водопостачання відсутня. Стан каналізаційної системи не передбачено проектом. Система опалення не передбачена проектом. Системи електропостачання та електроосвітлення в наявності, справні. Системи зв`язку та оповіщення в наявності гучномовці. Заземлення електрообладнання відсутнє. Гідроізоляція не передбачена проектом. Протипожежний стан: автоматичні системи пожежогасіння та пожежної сигналізації не передбачено проектом; укомплектованість первинними засобами пожежогасіння споруда укомплектована згідно з нормами; схеми евакуації не розроблено. Вимірювальні прилади відсутні. Паспорт захисної споруди в наявності. Опису обладнання та майна, схем зовнішніх і внутрішніх інженерних мереж із зазначенням пристроїв для відключення, журналу перевірки стану захисної споруди, плану захисної споруди із зазначенням пристроїв для сидіння і лежання та шляхів евакуації, плану приведення захисної споруди у готовність, правил користування вимірювальними приладами, порядку провітрювання захисної споруди, інструкції з протипожежної безпеки немає. Огляд ємностей для питної води з результатами лабораторних досліджень не проводився. Експлуатаційних схем систем життєзабезпечення із зазначенням пристроїв для відключення немає. Схеми оповіщення та інформування зі списками необхідних телефонів у наявності. Інструкції з використання засобів індивідувального захисту немає. Правила поведінки у захисній споруді в наявності. Списку особового складу, функціональних обов`язків особового складу формування з обслуговування захисної споруди та порядку дій особового складу формування з обслуговування захисної споруди під час її приведення у готовність та використання за призначенням немає. Проведення навчання та рівень знань і навичок формування з обслуговування захисної споруди не проводилися. Документи, що підтверджують проведення щорічних оглядів захисної споруди у наявності. Загальний висновок про стан готовності захисної споруди: станом на 28.08.2023 протирадіаційне укриття № 15565 оцінюється як обмежено готове до використання за призначенням. Рекомендації щодо приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням: вжити заходів щодо приведення захисної споруди у готовність відповідно до вимог Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку (постанова КМУ № 138 від 10.03.2017) та наказу МВС України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд встановив, що захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 15565 оцінено як обмежено готове до використання за призначенням. Цієї обставини відповідачем не спростовано під час розгляду справи.

Захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням у разі відсутності недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 138 здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними центральними органами виконавчої влади, місцевими держадміністраціями та органами місцевого самоврядування відповідно до вимог законодавства.

Як визначено у пункті 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Одними із основних завдань Державної служби України з надзвичайних ситуацій є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до покладених завдань Державна служба України з надзвичайних ситуацій здійснює заходи щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку, забезпечує разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями здійснення контролю за готовністю зазначених споруд до використання за призначенням; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Державна служба України з надзвичайних ситуацій здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Разом і з цим, постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».

Таким чином, у зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 13 березня 2022 року № 303 на період дії воєнного стану в Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області відсутні повноваження з перевірки ПРУ № 15565 на стан готовності для використання за призначенням, а також застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Під час розгляду справи відповідачем доводи прокурора не спростовано, не надано суду належних і допустимих доказів, що свідчили би про приведення ПРУ № 15565 у відповідність до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09 липня 2018 року № 579.

Станом на час розгляду справи відсутні відомості про виконання відповідачем рекомендацій, вказаних в акті оцінки від 28.08.2023.

Враховуючи, що наявність у відповідача вищезазначеного обов`язку прямо передбачена законодавством і доведена під час розгляду цієї справи, суд визнає обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині зобов`язання відповідача виконати такий обов`язок.

При цьому, в силу основних засад адміністративного судочинства та статті 5 КАС України суд позбавлений можливості визнавати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, яке у даних правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи наявний визначений Конституцією України виключний випадок, який обґрунтовує представництво прокурором інтересів держави у цій справі, суд дійшов висновку, що пред`явлення прокурором позову зобов`язального характеру є ефективним способом захисту інтересів держави.

З системного аналізу матеріалів справи, наведених норм законодавства, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення прокурором витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 77, 90, 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов керівника Першотравенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 15565, що розташоване за адресою: вул. Молодіжна, 5, с. Васильківське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4, код ЄДРПОУ 38598371.

Відповідач: Комунальне підприємство «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, місцезнаходження: 52744, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Миколаївка, вул. Шкільна, буд. 9-а, корпус 2-Б, код ЄДРПОУ 31049266.

Третя особа: Миколаївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, місцезнаходження: 52744, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Миколаївка, вул. Першотравнева, буд. 182, код ЄДРПОУ 04339066.

Повний текст рішення суду складено 06.01.2025.

Суддя В.В. Рянська