ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2024 року Справа № 160/28909/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н.В. за участі секретаря судового засіданняЗонової Л.В. за участі: представника позивача Соколовського М.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІО СІСТЕМ» про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІО СІСТЕМ", в якій позивач просить:
- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІО СІСТЕМ» (ЄДРПОУ 41261189) до бюджету у розмірі 574 645,74 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник податків перебуває Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІО СІСТЕМ» (ЄДРПОУ 41261189) та має незаявлений до суду податковий борг у розмірі 574 645,74 гривень. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024 по справі №160/14530/23 про визнання протиправним та скасування ППР від 17.05.2023 №0108990408 у задоволенні позову ТОВ «ГЕЛІО СІСТЕМ» відмовлено. Інформація щодо оскарження інших податкових повідомлень рішень у контролюючого органу відсутня. З урахуванням вимог ст. 56, 57 ПК України, в зв`язку з несплатою ТОВ «ГЕЛІО СІСТЕМ» у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2024р. прийнято до свого провадження вказану позовну заяву та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Ухвала про відкриття провадження у справі була направлена на адресу відповідача зазначену у позовній заяві та згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 49000, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, вулиця МЕЧНИКОВА, будинок 19, проте на адресу суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2024р. справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Цією ж ухвалою відповідачу надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі
Ухвала від 04.12.2024 та судова повістка були направлені на адресу відповідача зазначену у позовній заяві та згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 49000, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, вулиця МЕЧНИКОВА, будинок 19, проте на адресу суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до п.4 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Частиною 11 ст.126 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідачем у встановлений судом строк, відзив на позов, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано.
В судове засідання призначене на 30.12.2024 року з`явився представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІО СІСТЕМ" (код ЄДРПОУ 41261189, 49000, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, вулиця МЕЧНИКОВА, будинок 19) зареєстроване, як юридична особа 05.04.2017р., про що внесено відповідний запис №12241020000080804.
Основний вид діяльності (КВЕД) 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна.
Судом встановлено, що в інтегрованих картках платника податків ТОВ "ГЕЛІО СІСТЕМ" обліковується не заявлений до суду податковий борг на загальну суму 574645,74 грн., а саме:
- Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 573 625,74 грн., яка виникла на підставі наступного:
06.11.2023 донараховано штрафні санкції за актом перевірки (поточний рік) податкове повідомлення-рішення (форма Р) №0292120408 від 16.10.2023 на суму 77129 грн.;
06.11.2023 донараховано основного платежу за актом перевірки (поточний рік) податкове повідомлення-рішення (форма Р) №0292120408 від 16.10.2023 на суму 308506,51 грн.;
06.11.2023 донараховано штрафні санкції за актом перевірки (поточний рік) податкове повідомлення-рішення (форма ПС) №027959408 від 04.10.2023 на суму 6120 грн.;
21.11.2023 донараховано штрафні санкції за актом перевірки (поточний рік) податкове повідомлення-рішення (форма ПС) №0309280408 від 30.10.2023 на суму 1020 грн.;
19.02.2024 донараховано в поточному році ШС (за невчасну сплату) за акт мин.р. податкове повідомлення-рішення (форма Ш) №0/406290407 від 27.12.2023 на суму 1501,05 грн.;
22.03.2024 штрафні санкції донараховано в поточному році за актом перевірки мин.р. податкове повідомлення-рішення (форма Р) №0073510407 від 15.02.2024 на суму 30,5 грн.;
22.03.2024 донараховано в поточному році основного платежу за актом перевірки мин.р. податкове повідомлення-рішення (форма Р) №0073510407 від 15.02.2024 на суму 305 грн.;
01.07.2024 поновлено в потомному році виключених/скасованих в минулих роках донарахованих штрафних санкцій згідно з п.120.1.1, 120.1.2 ст.120.1 ПКУ за актом минулих років (рішення суду) податкове повідомлення рішення (форма Н) №010899408 від 17.05.2023 по рішення суду про підтвердження донар.сум №160/14530/23 від 12.06.2024 на суму 176293,68 грн.;
25.07.2024 донараховано штрафні санкції за актом перевірки (поточний рік) податкове повідомлення-рішення (форма ПС) №0/405780407 від 21.06.2024 на суму 1700 грн.;
09.09.2024 донараховано штрафні санкції за актом перевірки (поточний рік) податкове повідомлення-рішення (форма ПС) №0/477560407 від 25.07.2024 на суму 1020 грн.
- заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань:
28.08.2023 донараховано штрафні санкції за актом перевірки (поточний рік) податкове повідомлення-рішення (форма ПС) №00173812413 від 06.07.2023 на суму 1020 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024 по справі №160/14530/23 про визнання протиправним та скасування ППР від 17.05.2023 №0108990408 у задоволенні позову ТОВ «ГЕЛІО СІСТЕМ» відмовлено.
Інформація щодо оскарження інших податкових повідомлень рішень у матеріалах справи відсутня.
З урахуванням вимог ст.56, 57 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою ТОВ «ГЕЛІО СІСТЕМ» у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.
Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України по ТОВ «ГЕЛІО СІСТЕМ» сформована податкова вимога форми "Ю" від 28.12.2023 №0029094-1305-0436, яка була направлена на адресу платника засобами поштового зв`язку, але лист було повернуто податковому органу з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Оскільки податковий борг відповідач добровільно не сплатив, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно пп. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Стаття 36 Податкового кодексу України передбачає, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим кодексом або законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Згідно з п. 42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (пункт 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).
При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (пункт 56.18 статті 56 Податкового кодексу України).
Згідно п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п. 59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Пунктом 60.6 ст. 60 Податкового кодексу України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).
Згідно з п.п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що станом на момент розгляду справи в інтегрованих картках платника податків ТОВ «ГЕЛІО СІСТЕМ» обліковується не заявлений до суду податковий борг на загальну суму 574645,74 грн., який складається із заборгованості по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 573 625,74 грн. та заборгованості по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 1 020,00 грн.
Аналізуючи наведені норми, суд зазначає, що податковий борг виникає у разі несплати платником податків узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлений законом термін.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з абзацом 1 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПК України).
Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України по ТОВ «ГЕЛІО СІСТЕМ» сформована податкова вимога форми "Ю" від 28.12.2023 №0029094-1305-0436, яка була направлена на адресу платника засобами поштового зв`язку, але лист було повернуто податковому органу з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
На час розгляду справи доказів оскарження вказаної вимоги або сплати зазначеної суми відповідачем суду надано не було.
На підставі наведеного, суд вбачає наявність передбачених чинним законодавством обставин для стягнення з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків ТОВ «ГЕЛІО СІСТЕМ» податкового боргу в розмірі 574645,74 грн. до бюджету.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що заявлену до стягнення суму у встановлені строки відповідач не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення на день розгляду справи не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, 49005, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, вулиця СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, будинок 17-А) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІО СІСТЕМ" (код ЄДРПОУ 41261189, 49000, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, вулиця МЕЧНИКОВА, будинок 19) про стягнення податкового боргу,- задовольнити.
Стягнути до бюджету податковий борг з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІО СІСТЕМ" (код ЄДРПОУ 41261189, 49000, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, вулиця МЕЧНИКОВА, будинок 19) у розмірі 574645,74 грн. (п`ятсот сімдесят чотири тисячі шістсот сорок п`ять гривень 74 коп.)
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 06 січня 2025 року.
Суддя Н.В. Турлакова
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 30.12.2024 |
Оприлюднено | 08.01.2025 |
Номер документу | 124236131 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Турлакова Наталія Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Турлакова Наталія Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Турлакова Наталія Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні