Рішення

від 03.01.2025 по справі 280/9877/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03 січня 2025 року Справа № 280/9877/24 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування і не виплати позивачу додаткової винагороди збільшеної до 100 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням, пов`язаним із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), за період з 12.06.2024 по 16.10.2024 у відповідності до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок поранення, пов`язаного із із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), за період з 12.06.2024, з урахуванням фактично виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що проходить службу в поліції на посаді заступника командира взводу №1 роти №1 штурмового батальйону №1 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 08.11.2023 під час несення служби, перебуваючи в населеному пункті Курдюмівка Донецької області позивач отримав мінно-вибухові поранення. Відповідно до рішення комісії з розслідування нещасного випадку позивач отримав поранення в період дії воєнного стану під час участі в бойових діях при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах, у яких проводяться бойові дії, у період здійснення зазначених заходів, у період проходження служби під час виконання службових обов`язків. У зв`язку з отриманим пораненням позивач перебував та перебуває на лікуванні. У зв`язку з перебуванням на лікуванні внаслідок отриманого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, а саме у період з 13.05.2024 по 23.05.2024 та з 12.06.2024 по 23.07.2024, позивач звернувся з рапортом про нарахування та виплату додаткової винагороди за період перебування на стаціонарному лікуванні. Згідно наданої відповіді заступника начальника Департаменту, позивачу нараховано додаткову винагороду за період з 13.05.2024 по 23.05.2024 з розрахунку 10000 грн за 7 календарних днів у сумі 2558,06 грн та додатково буде нараховано винагороду в розмірі 3548,38 грн, тобто за період перебування на амбулаторному лікуванні. У вказаній відповіді зазначено, що період лікування закінчився 23.05.2024, відповідно правових підстав для виплати додаткової винагороди позивачу за період подальшого перебування на стаціонарному лікуванні немає. Позивач звернувся до керівництва зі скаргою на бездіяльність Департаменту. У відповіді на скаргу зазначено, що нормативно-правовими актами не передбачено виплату додаткової винагороди у випадку повторного лікування у закладах охорони здоров`я за медичними показаннями отриманого раніше поранення. Станом на дату звернення до суду, відповідачем не проведено нарахування позивачу додаткової винагороди за період строку перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач у поданому до суду письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень посилається на те, що діяльність поліції спрямовується та координується КМУ через МВС України згідно із законом. Так, МВС України було надано офіційне роз`яснення положень нормативно-правових актів стосовно виплати додаткової винагороди за час повторного і кожного наступного перебування поліцейських на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), а також з інших пов`язаних питань. Відповідно до роз`яснень, викладених в листі МВС №96954/38-25714-2023 від 06.12.2023 нормами Постанови №168 та Порядку №775 виплата поліцейським додаткової винагороди (у розмірі до 100 000 грн) у випадку повторного лікування (реабілітації) у закладах охорони здоров`я (у тому числі за кордоном) за медичними показаннями отриманого раніше поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, не передбачено. Вказує, що виплата додаткової винагороди поліцейським в розмірі до 100 000 грн за амбулаторне лікування, або повторне, в тому числі після амбулаторного, стаціонарне лікування не передбачено. Щодо перебування у відпустці для лікування після поранення зазначено, що зазначена норма на разі не діє на поліцейських, адже відпустка для лікування після поранення передбачена лише абз.1 п.11 ст.10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та може бути надана лише спеціальному суб`єкту військовослужбовцю. В свою чергу служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Позивачем в позовній заяві належним чином не обґрунтовано з посиланням на норми законодавства в чому полягає його порушене право з боку відповідача у сфері публічно-правових відносин та яким чином оскаржуване рішення порушує його права, свободи та інтереси. Крім того, вимоги позивача щодо сплати додаткової винагороди у розмірі збільшеному до 100 000 грн за жовтень 2024 року є передчасними, оскільки документи на підтвердження обставин визначених порядком та розрахунки нагород, надходять після закінчення місяця, за який здійснюється виплата, тому така виплата здійснюється у наступному місяці за попередній. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У відповіді на відзив зазначено, що роз`яснення, на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, не є нормативно-правовим актом. До спірних правовідносин затосовуються положення постанови КМУ від 28.02.2022 №168 та Наказ МВС України від 28.11.2022 №775. У правовідносинах, що виникли вбачається бездіяльність, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті додаткової винагороди за період перебування позивача на лікуванні в закладах охорони здоров`я, що пов`язано з отриманим пораненням у зв`язку із захистом Батьківщини, а не перебуванням на лікарняному, відпочинку за власною ініціативою чи власним бажанням. Якщо вдатися до аналізу наданих позивачем довідок можна з`ясувати ту обставину, що позивач перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні травматології з 12.06.2024 по дату звернення із позовом з діагнозом стан після мінно-вибухового поранення (08.11.2023) вогнепальне осколкове поранення м`яких тканин правої гомілки з дефектом м`яких тканин. Вогнепальний перелом правової таранної кістки з дефектом човникоподібної кістки. Вогнепальні дотичні осколкові поранення м`яких тканин лівого стегна та гомілки. Відповідно позивач перебував на стаціонарному лікуванні не через те, що він того так забажав, а у зв`язку з тим, що потребує висококваліфікованої медичної допомоги, яка надається стаціонарно в умовах ДУ «ГМЦ МВС України».

У запереченнях на відповідь на відзив зазначено, що нормами постанови № 168 та наказу № 775 виплата поліцейським додаткової винагороди у випадку повторного лікування (реабілітації) у закладах охорони здоров`я (у тому числі за кордоном) за медичними показниками отриманого раніше поранення (контузії, травми, каліцтва), пов`язаного із захистом Батьківщини, не передбачено. Звертає увагу, що згідно з пунктом 21 Постанови №168 установлено, що порядок, умови і розміри виплати додаткової винагороди особам, зазначеним у пункті 1 постанови № 168, визначаються міністерствами (державними органами) за погодженням з Міністерством фінансів України та Міністерством економіки України. З метою врегулювання порядку та умов виплати додаткової винагороди поліцейським під час дії воєнного стану, наказом Міністерства внутрішніх справ України 28.11.2022 № 775 затверджено Порядок та умови виплати поліцейським додаткової винагороди на період воєнного стану та особливості виплати винагороди за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану. Окрім того, Міністерством внутрішніх справ України, органом яким затверджено Порядок № 775 надано його роз`яснення, про що зазначено у листі від 06.12.2023 № 96954/38-25714-2023, згідно якого виплата поліцейським додаткової винагороди у випадку повторного лікування (реабілітації) у закладах охорони здоров`я (у тому числі за кордоном) за медичними показниками отриманого раніше поранення (контузії, травми, каліцтва), пов`язаного із захистом Батьківщини, не передбачено. Системний аналіз згаданих положень Постанови № 168 та Порядку № 775 свідчить про те, що додаткова винагорода виплачується поліцейським під час проходження служби та виконання службових обов`язків, тобто є додатковим стимулюючим заохоченням саме за виконання службових обов`язків. При цьому пункт 14 Порядку містить пряму заборону на виплату додаткової винагороди поліцейським, які перебувають у відпустках; відсторонені від виконання службових обов`язків та відсутні на службі; звільнені від виконання службових обов`язків на підставі документа, що підтверджує тимчасову непрацездатність та у інших випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом установлені наступні обставини.

ОСОБА_1 проходить службу в Національній поліції України на посаді заступника командира взводу №1 роти №1 штурмового батальйону №1 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лейтенантполіції.

09.11.2023 поліцейські полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють», які були забезпечені табельною та автоматичною вогнепальною зброєю, засобами індивідуального захисту (бронежилетами 6 класу із захистом шиї, ніг, рук та паху, шоломами, окулярами, ремінно-плечовими системами), на підставі бойових розпоряджень ОСУВ «Хортиця» від 10 липня 2023 року № 116/1/3690 окп, тактичної групи «Соледар» від 14 серпня 2023 року №1314/9/5699/ОКП та ДПОП «ОШБ «Лють» від 08 листопада 2023 року № 156/01/59/03-2023т/Бр, здійснювали штурмові дії в районі населеного пункту Курдюмівка Бахмутського району Донецької області.

09.11.2023 близько 12 год 00 хв, по позиціях поліцейських розпочався артилерійський супротивника. Під обстріл час обстрілу з мінометів та іншої зброї з боку військовослужбовців та інших збройних формувань російської федерації під час евакуації позивач ступив на ворожу протипіхотну міну. Після розриву снаряду отримав осколково-рвані поранення нижніх кінцівок та тупі рани обличчя. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надав ОСОБА_1 домедичну допомогу. Згодом було прийнято рішення про відхід групи до точки евакуації, звідки позивача доставлено до медичного закладу м. Костянтинівка Донецької області, де йому надано медичну допомогу та встановлено попередній діагноз: мінно-вибухова травма, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, акубаротравма, вогнепальне осколкове сліпе поранення обличчя, лівої кисті, обох нижніх кінцівок, масивний дефект м`яких тканин правої гомілки, поверхні правої стопи.

Відповідно до висновку спеціальної комісії, викладеного в акті розслідування нещасного випадку, який стався 09.11.2023 о 12 год. 00 хв., з заступником командира взводу №1 роти №1 штурмового батальйону №1 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лейтенантполіції ОСОБА_7 від 02.01.2024: «Відповідно до висновку службового розслідування від 02 січня 2024 року, затвердженого т. в. о. начальника ДПОП «ОШБ «Лють», у діях лейтенанта поліції ОСОБА_1 , заступника командира взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють», порушень вимог чинного законодавства та службової дисципліни не встановлено. Комісія з розслідування нещасного випадку кваліфікувала, що лейтенант поліції ОСОБА_1 , заступник командира взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку УПОП № 2 ДПОП «ОЦБ «Лють», отримав поранення в період дії воєнного стану під час участі в бойових діях при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах, у яких проводяться бойові дії, у період здійснення зазначених заходів, у період проходження служби під час виконання службових обов`язків (підпункт 1 пункту 7 розділу III Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року №705, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2020 року за №1139/35422). …».

Відповідно допервинної медичної карткипозивач отримав поранення 09.11.2023 о 12 год. 00 хв. Невідкладна допомога наданаСП Костянтинівка А 4638. Діагноз: МВТ. ЗЧМТ? СМТ? АБТ? ВОСП обличчя, лівої кисті, обох нижніх кінцівок. Масивний дефект м`яких тканин правої гомілки, медіальної поверхні правої стопи.

Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №18711 Військово-медичного клінічного центру Північного регіону, позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 10.11.2023 по 14.11.2023. Діагноз: вибухове поранення (08.11.2023) голови та кінцівок. Сліпе поранення обличчя, обох стегон та гомілок із значним дефектом м`яких тканин медіальної поверхні правої стопи, з травматичним вивіхом човноподібної кістки правої стопи … Операція 09.11.2023 ПХО вогнепальних ран нижніх кінцівок.

Відповідно до виписки №6812 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ДУ «ТМО МВС України по Одеській області», позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 14.11.2023 по 12.01.2024. Діагноз: стан після мінно-вибухового поранення вогнепальне поранення м`яких тканин правої гомілки з дефектом м`яких тканин. Вогнепальний перелом правої таранної кістки з дефектом човникоподібної кістки. Вогнепальні дотичні осколкові поранення м`яких тканин лівого стегна та гомілки.

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого №182 ДУ «ГМЦ МВС України», позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 12.01.2024 по 25.03.2024. Діагноз: стан після мінно-вибухового поранення. ЗЧМТ, струсу головного мозку, вогнепального осколкового поранення м`яких тканин правої гомілки, вогнепального перелому правої таранної кістки з дефектом човникоподібної кістки (операції: 09.11.2023- ПХО вогнепальних ран нижніх кінцівок, 17.11.2023-ПXО ревізія ран обох нижніх кінцівок, монтаж ВАК пов`язки на рану правої гомілки та стопи; ушивання ран лівого стегна та гомілки, 24.11.2023 - ПХО ревізія ран обох нижніх кінцівок, 28.11.2023 - ПХО ревізія ран правої стопи, 30.11.2023 - ПХО ревізія ран правої стопи, 04.12.2023 - ПХО ревізія ран правої стопи, 06.12.2023-ПХО ревізія ран правої стопи, 11.12.2023 - ПХО ревізія ран правої стопи, 14.12.2023 - ПХО ревізія ран правої стопи, 19.12.2023 - ПХО ревізія ран правої стопи, 26.12.2023 - шкірна пластика суральним лоскутом, заміщення кісткового дефекту цементним спейсером; 10.01.2024 - ПХО в`ялогранулюючої рани правої стопи, аутодермопластика вільним перфорованим шкірним лоскутом) з нейропатією правого сідничного нерва з чугливими порушеннями, наявністю сторонніх тіл, із значним дефектом м`яких тканин медіальної поверхні правої гомілки і стопи; сліпе поранення обличчя, лівої кисті з наявністю сторонніх тіл; астенічний стансоматогеннообумовлений. Ліпома лобної ділянки ліворуч (операція: 08.03.2024 - видалення пухлини з жирової тканини 1,5х1 см в капсулі, відправлена на ПГД) з гранулюючим рубцем.

Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ДУ «ТМО МВС України по Івано-Франківській області», позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 26.03.2024 по 23.04.2024. Діагноз: основне захворювання: стан після мінно-вибухового поранення, вогнепального осколкового поранення м`яких тканин правої гомілки, вогнепального перелому правої таранної кістки з дефектом човникоподібної кістки.

Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого Медичного реабілітаційного центру МВС України, позивач перебував на реабілітаційному лікуванні з 24.04.2024 по 13.05.2024. Діагноз: стан після мінно-вибухового поранення, вогнепального осколкового поранення м`яких тканин правої гомілки, вогнепального перелому правої таранної кістки з дефектом човникоподібної кістки.

Відповідно до виписки №4496 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ДУ «ТМО МВС України по Одеській області», позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 12.06.2024 по 28.06.2024. Діагноз: основний: стан після мінно-вибухового поранення вогнепальне поранення м`яких тканин правої гомілки з дефектом м`яких тканин. Вогнепальний перелом правої таранної кістки з дефектом човникоподібної кістки. Вогнепальні дотичні осколкові поранення м`яких тканин лівого стегна та гомілки. В`ялогранулююча рана правої стопи. …

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого №4907 ДУ «ГМКЦ МВС України», позивач перебуває на стаціонарному лікуванні з 28.06.2024 по теперешній час. Діагноз: основний: стан після МВТ: вогнепального осколкового поранення м`яких тканин правої гомілки з дефектом м`яких тканин з формуванням післятравматичних рубців; вогнепального осколкового поранення правої стопи з переломом правої таранної кістки з дефектом човникоподібної кістки з в`ялогранулюючою раною правої стопи на етапі лікування, вогнепальних дотичних осколкових поранення м`яких тканин лівого стегна та гомілки з сформованими післятравматичними рубцями …

Згідно з довідкою №274 від 04.10.2024, видана ДУ «ГМКЦ МВС України», позивач дійсно перебуває на лікуванні в ДУ «ГМКЦ МВС України» з 28.06.2024 по теперешній час в терапевтичному відділенні з діагнозом: Наслідки мінно-вибуховох травми: вогнепального уламкового поранення м`яких тканин правої гомілки з дефектом м`яких тканин; вогнепального перелому правої таранної кістки з дефектом човникоподібної кістки; вогнепальних дотичних уламкових поранень м`яких тканин лівого стегна та гомілки з сформованими післятравматичними рубцями в`ялогранулююча рана правої стопи …

Позивач звернувся з рапортом про нарахування та виплату додаткової винагороди за період перебування на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до наданої відповіді заступника начальника Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», період лікування після отриманого поранення закінчився 23.05.2024, правових підстав для виплати позивачу додаткової винагороли за період подальшого лікування немає. Відповідно до розрахунку додаткової винагороди за транень 2024 року управління поліції №2 (штурмовий полк «Цунамі») ДПОП «ОШБ «Лють» на підставі наказу ДПОП «ОШБ «Лють» під 11 червня 2024 року № 531 «Про виплату додаткової винагороди поліцейським ДПОП «ОШБ «Лють» на період дії воєнного стану» позивачу нараховано додаткову винагороду за травень 2024 року із розрахунку 100 000 грн за 12 календарних днів у сумі 38 709,60 грн, із розрахунку 10 000 грн за 7 календарних днів у сумі 2558,06 грн. Повідомлено, що за період амбулаторного лікування через отримане поранення в Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області» (із 13 травня по 23 травня 2024 року) недонараховану додаткову винагороду у сумі З 548,38 грн буде виплачено у серпні 2024 року.

Позивач звернувся до керівництва зі скаргою на бездіяльність Департаменту.

За результатами розгляду скарги, листом №7635/2024 від 04.10.2024 позивача повідомлено про те, що відповідно до розрахунку додаткової винагороди за травень 2024 року УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють» на підставі наказу ДПОП «ОШБ «Лють» від 11 червня 2024 року № 531 «Про виплату додаткової винагороди поліцейським ДПОП «ОШБ «Лють» на період дії воєнного стану» позвиачу нараховано додаткову винагороду за травень 2024 року із розрахунку 100 000 грн за 12 календарних днів (реабілітація в медичному реабілітаційному центрі Міністерства внутрішніх справ України «Хмільник» із 01 по 12 травня 2024 року) на суму 38 709,60 грн, із розрахунку 10 000 грн за 7 календарних днів (із 25 по 31 травня 2024 року) на суму 2558,06 грн (відповідно до підпункту 1 пункту 2 Порядку та умов). Крім того, за період амбулаторного лікування через отримане поранення в Державній установі «Територіальне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області» (з 13 по 23 травня 2024 року), а також за 1 робочий день (24 травня 2024 року) недонараховану позивачу додаткову винагороду iз розрахунку до 10000 грн на загальну суму 3 870,96 грн виплачено у серпні 2024 року відповідно до розрахунку додаткової винагороди УПОП № 2 ДПОП «ОБ «Лють» на підставі наказу ДПОП «ОШБ «Лють» від 09.08.2024 №840. Ураховуючи те, що період лікування позивача після отриманого поранення закінчився 23 травня 2024 року, правових підстав для виплати йому додаткової винагороди за періоди подальшого лікування (з 12 червня 2024 року по теперішній час) немає.

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування і не виплати додаткової винагороди збільшеної до 100 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням, пов`язаним із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), за період з 12.06.2024 по 16.10.2024 у відповідності до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, у зв`язку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.

Спірним питанням у даній справі є наявність у позивача права на отримання додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого внаслідок поранення (контузія, травма, каліцтво), пов`язаного з участю в заходах.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII).

Згідно із пунктом четвертим частини десятої статті 62 Закону №580-VІІІ поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України.

Відповідно до частин першої, другої статті 94 Закону №580-VІІІ поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Пунктом першим постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції" (далі - Постанова №988) установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно із пунктами третім, четвертим розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом МСВ України від 06 квітня 2016 року №260 (далі - Порядок №260) грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення виплачується поліцейським, які призначені на штатні посади (зарахованих у розпорядження) в Національній поліції, та здобувачам ЗВО.

За приписами пунктів шостого, сьомого розділу І Порядку №260 підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції (далі - орган поліції) про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, наказ ректора ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу поліції та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат. Грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення.

Таким чином, до складових грошового забезпечення осіб поліцейських відносяться, зокрема, щомісячні доплати.

Згідно зі статтею першою Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який триває й на теперішній час.

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 №64 "Про введення воєнного стану в Україні" та №69 "Про загальну мобілізацію" Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі - Постанова №168).

Пунктом 1 Постанови №168 установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Пунктом 5 Постанови №168 передбачено, що вона набирає чинності з моменту опублікування і застосовується з 24.02.2022.

Відповідно до п. 1-2 Постанови №168 встановлено, що до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включаються особи, зазначені у пункті 1, у тому числі тих, які у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії.

Згідно із пунктами 2-1, 3 постанови №168 установлено, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів. Міністерству фінансів опрацювати питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення реалізації цієї постанови.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №775 від 28 листопада 2022 року затверджено Порядок та умови виплати додаткової винагороди поліцейським на період дії воєнного стану, передбаченої пунктом 1 постанови КМУ від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Підпунктом 1 пункту 4 зазначеного Порядку передбачено, що до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, уключаються поліцейські, у тому числі ті, які: у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із участю в бойових діях або заходах, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних) - з дня отримання такого поранення (контузії, травми, каліцтва), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку з отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.

Відповідно до пункту 7 Порядку виплата додаткової винагороди поліцейським здійснюється на підставі наказів керівників органів (підрозділів) поліції за місцем постійного проходження служби поліцейського, де він призначений на штатну посаду, а керівникам органів (підрозділів) поліції, заступникам Голови Національної поліції України - на підставі наказу Голови Національної поліції України або особи, яка виконує його обов`язки. Виплата додаткової винагороди Голові Національної поліції України здійснюється на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що для підготовки наказів про виплату додаткової винагороди поліцейським керівники структурних підрозділів або відокремлених підрозділів органів (підрозділів) поліції надають до підрозділу кадрового забезпечення органів (підрозділів) поліції розрахунок винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях та заходах, час проходження служби поліцейських за формою, наведеною в додатку до цього Порядку та умов (далі - розрахунок винагороди).

Згідно з пунктом 3 Порядку видання наказу про виплату додаткової винагороди поліцейським здійснюється протягом поточного розрахункового місяця за попередній. У разі надходження всіх необхідних документів, передбачених пунктом 5 цього Порядку та умов, у більш пізній період, видання наказу про виплату додаткової винагороди поліцейським здійснюється протягом поточного розрахункового місяця.

Розмір додаткової винагороди 30 000 гривень та додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, за 1 календарний день визначається шляхом ділення максимального розміру (30000 або 100000 гривень) на кількість календарних днів у відповідному календарному місяці та встановлюється у відповідний день залежно від наявності обставин, передбачених пунктом 2 цього Порядку та умов, з урахуванням пункту 14 цього Порядку та умов.

Пунктом 14 Порядку передбачено, що додаткова винагорода не виплачується за умов, якщо поліцейські: 1) перебувають під домашнім арештом, узяті під варту - за час перебування під домашнім арештом чи під вартою; 2) перебувають у відпустках - за час перебування у відпустках; 3) відсторонені від виконання службових обов`язків (посади) відповідно до Дисциплінарного статуту, відсторонені від посади відповідно до Кримінального процесуального кодексу України- з дня відсторонення від виконання службових обов`язків (посади), відсторонення від посади до закінчення застосування таких заходів; 4) перебувають у службовому відрядженні за кордоном (крім поліцейських, які забезпечують отримання, перевезення чи супроводження небезпечних вантажів, гуманітарної допомоги, міжнародної технічної допомоги, організацію закупівель чи виконання умов договорів (контрактів), удосконалюють чи отримують необхідні знання та навички для виконання обов`язків під час дії воєнного стану) - за час перебування у службовому відрядженні; 5) відсутні на службі (за місцем дислокації) органу (підрозділу) поліції без поважних причин - за час відсутності на службі без поважних причин; 6) звільнені від виконання службових обов`язків на підставі документа, що підтверджує тимчасову непрацездатність (крім випадків, передбачених підпунктом 1 пункту 4 цього Порядку та умов, а також крім поліцейських, які направлені за рішенням лікарсько-консультативної комісії для отримання медичної та/або реабілітаційної допомоги або які направлені згідно із законодавством для лікування за кордон, або які перебувають на амбулаторному лікуванні внаслідок обставин, визначених підпунктом 1 пункту 4 цього Порядку та умов),- з дня звільнення від виконання службових обов`язків; 7) проходять первинну професійну підготовку (крім тих, які здійснюють професійну підготовку без відриву від служби),- з дня направлення на первинну професійну підготовку; 8) добровільно здалися в полон - із дня добровільної здачі в полон; 9) відряджені до державних органів, установ та організацій, крім тих, які залучаються в установленому порядку до безпосереднього виконання повноважень поліції; 10) є здобувачами освіти денної форми навчання закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, крім тих, які залучаються в установленому порядку до виконання повноважень поліції.

Абзацом 4 пункту 1 Постанови №168 встановлено, що відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включати осіб, зазначених у цьому пункті, у тому числі тих, які: у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а для поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.

З аналізу наведених норм Постанови №168 вбачається встановлення таких умов, які необхідні для виплати збільшеної до 100000 гривень винагороди, зокрема:

перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), та саме щодо поліцейського отримання поранення, пов`язаного із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів. До часу перебування на лікуванні включається також час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не заперечується факт отримання позивачем поранення 09.11.2023 під час виконання службових обов`язків та підтверджується Актом розслідування нещасного випадку від 02.01.2024 форми Н-1/ПВ.

В Акті від 02.01.2024 форми Н-1/ПВ зазначено, що 09.11.2023 поліцейські полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють», які були забезпечені табельною та автоматичною вогнепальною зброєю, засобами індивідуального захисту (бронежилетами 6 класу із захистом шиї, ніг, рук та паху, шоломами, окулярами, ремінно-плечовими системами), на підставі бойових розпоряджень ОСУВ «Хортиця» від 10 липня 2023 року № 116/1/3690 окп, тактичної групи «Соледар» від 14 серпня 2023 року № 1314/9/5699/ОКП та ДПОП «ОШБ «Лють» від 08 листопада 2023 року № 156/01/59/03-2023т/Бр, здійснювали штурмові дії в районі населеного пункту Курдюмівка Бахмутського району Донецької області.

09.11.2023 близько 12 год 00 хв, по позиціях поліцейських розпочався артилерійський супротивника. Під обстріл час обстрілу з мінометів та іншої зброї з боку військовослужбовців та інших збройних формувань російської федерації під час евакуації позивач ступив на ворожу протипіхотну міну. Після розриву снаряду отримав осколково-рвані поранення нижніх кінцівок та тупі рани обличчя. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надав ОСОБА_1 домедичну допомогу. Згодом було прийнято рішення про відхід групи до точки евакуації, звідки позивача доставлено до медичного закладу м. Костянтинівка Донецької області, де йому надано медичну допомогу та встановлено попередній діагноз: мінно-вибухова травма, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, акубаротравма, вогнепальне осколкове сліпе поранення обличчя, лівої кисті, обох нижніх кінцівок, масивний дефект м`яких тканин правої гомілки, поверхні правої стопи. Подальше лікування ОСОБА_1 проходив у ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ). 14.11.2023 йому надано виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 18711, у якій зазначено діагноз: вибухове порання голови і кінцівок. Сліпе поранення обличчя, лівої кисті, обох стегон та гомілок із значним дефектом м`яких тканин медіальної поверхні правої гомілки і стопи, з травматичним вивихом човноподібної кисті правої стопи та наявністю сторонніх тіл. Викладені обставини та факт отримання поранення ОСОБА_1 у своїх поясненнях підтвердили поліцейські ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надав ОСОБА_1 . Відомості за фактом отримання поранення ОСОБА_1 слідчим відділом Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023052150000594 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, пунктом 1 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України.

Відповідно до висновку спеціальної комісії, викладеного в акті розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем 09.11.2023 о 12 год. 00 хв.: «Відповідно до висновку службового розслідування від 02 січня 2024 року, затвердженого т. в. о. начальника ДПОП «ОШБ «Лють», у діях лейтенанта поліції ОСОБА_1 , заступника командира взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку УПОП № 2 ДПОП «ОШБ «Лють», порушень вимог чинного законодавства та службової дисципліни не встановлено. Комісія з розслідування нещасного випадку кваліфікувала, що лейтенант поліції ОСОБА_1 , заступник командира взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку УПОП № 2 ДПОП «ОЦБ «Лють», отримав поранення в період дії воєнного стану під час участі в бойових діях при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах, у яких проводяться бойові дії, у період здійснення зазначених заходів, у період проходження служби під час виконання службових обов`язків (підпункт 1 пункту 7 розділу III Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року № 705, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2020 року за № 1139/35422). …».

Відтак, факт поранення позивача підтверджується самим відповідачем, а тому вказані обставини не підлягають доказуванню, відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України.

Викладене також підтверджує безпосередню участь позивача в бойових діях або заходах.

Висновуючись на приписах постанови №168 та Порядку №775, відповідач стверджує, що виплата поліцейським додаткової винагороди у випадку повторного лікування (реабілітації) у закладах охорони здоров`я (у тому числі за кордоном) за медичними показниками отриманого раніше поранення (контузії, травми, каліцтва), пов`язаного із захистом Батьківщини, не передбачено, посилаючись при цьому на лист Міністерства внутрішніх справ України від 06.12.2023 №96954/38-25714-2023.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача в цій частині, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.10.2015 за №878, МВС в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, здійснює організацію і контроль за їх виконанням.

Накази МВС, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, видаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Нормативно-правові акти МВС підлягають державній реєстрації в установленому законодавством порядку.

Накази МВС, прийняті в межах повноважень, передбачених законом, обов`язкові для виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, місцевими державними адміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та громадянами.

Отже, з метою реалізації наданих повноважень Міністр МВС та очолюване ним міністерство видає накази.

Разом з тим, лист Департаменту взаємодії з Національною поліцією України МВС України від 06.12.2023 №96954/38-25714-2023 не є наказом та не встановлює правил поведінки, цей лист не є нормативно-правовим актом. Отже, застосування його до спірних правовідносин не відповідає ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Водночас, сам лист містить у собі застереження: «Звертаємо Вашу увагу, що відповідно до Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.10.2015 за №878, МВС не наділено повноваженнями щодо надання роз`яснень актів Кабінету Міністрів України».

Відтак, на переконання суду, застосування відповідачем листа від 06.12.2023 №96954/38-25714-2023 є неправомірним, оскільки суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Як установлено судом, позивач в період з 12.06.2024 по теперішній час перебував на стаціонарному лікуванні, а саме: з 12.06.2024 по 28.06.2024 - ДУ «ТМО МВС України по Одеській області», з 28.06.2024 - ДУ «ГМКЦ МВС України».

Відповідно до довідки ДУ «ГМКЦ МВС України» №274 від 04.10.2024, позивач дійсно перебуває на лікуванні в ДУ «ГМКЦ МВС України» з 28.06.2024 по теперешній час в терапевтичному відділенні з діагнозом: Наслідки мінно-вибуховох травми: вогнепального уламкового поранення м`яких тканин правої гомілки з дефектом м`яких тканин; вогнепального перелому правої таранної кістки з дефектом човникоподібної кістки; вогнепальних дотичних уламкових поранень м`яких тканин лівого стегна та гомілки з сформованими післятравматичними рубцями в`ялогранулююча рана правої стопи …

Суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено факт стаціонарного лікування в період з 12.06.2024 по 16.10.2024, яке пов`язане з пораненнями, отриманими під час проходження служби.

Відтак, враховуючи встановлені обставини та зважаючи на винятки, які передбачені у пп.6 п.14 Порядку №775, а також у зв`язку з відсутністю доказів існування інших підстав, передбачених п.14 Порядку №775, суд дійшов висновку, що в спірному випадку відсутні підстави для не виплати позивачу додаткової винагороди згідно положень Постанови №168 за період з 12.06.2024 по 16.10.2024.

Наявні в матеріалах справи докази підтверджують право позивача на отримання додаткової винагороди на підставі Постанови КМУ №168 за вищевказаний період у збільшеному до 100000,00 грн розмірі. Суд враховує наявність дискреційних повноважень керівництва позивача стосовно розміру додаткової винагороди поліцейського, однак відповідачем не доведено відсутність права позивача на отримання додаткової допомоги саме за період з 12.06.2024 по 16.10.2024.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 року у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 року у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 року у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 року у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 року у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 року у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 року у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Згідно з частиною 1статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Позивач звільнений від сплати судового збору, інших витрат сторонами не заявлено, тому їх розподіл судом не проводиться.

Керуючись ст.ст.2, 9, 139, 241-243, 255,295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ) до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди збільшеної до 100 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням, отриманим під час участі в бойових діях при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), за період з 12.06.2024 по 16.10.2024, передбаченої ПостановоюКабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Зобов`язати Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі збільшеному до 100 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, внаслідок поранення, отриманого під час участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), за період з 12.06.2024 по 16.10.2024, з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова