Ухвала

від 06.01.2025 по справі 480/9978/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 січня 2025 року Справа № 480/9978/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної спеціалізованої установи Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи", третя особа - Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області про визнання протиправним висновку та бездіяльності, скасувати рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної спеціалізованої установи Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної спеціалізованої установи "Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи", оформлене листом від 03 липня 2024 року № і/П-8 "Про надання інформації" про відмову у проведенні перевірки відповідності діючому законодавству Лікарського свідоцтва про смерть № 107 від 02 лютого 2024 року;

- визнати протиправною бездіяльність Державної спеціалізованої установи "Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи", яка полягає у незабезпеченні додаткового дослідження для встановлення остаточної причини смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати протиправним викладений в Лікарському свідоцтві про смерть № 107 від 02 лютого 2024 року, висновок Державної спеціалізованої установи "Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи" про "навмисне самоушкодження" та підпункті "б" пункту 11 про навмисне самоушкодження прострілом з ручної вогнепальної зброї;

- зобов`язати Державну спеціалізовану установу "Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи" уточнити причину смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заповнити нове Лікарське свідоцтво про смерть з помітками: "замість остаточного"; у пункті "9" зазначити, що смерть настала внаслідок "випадків ушкодження з невизначеним наміром"; у підпункті "б" пункту 11 зазначити код Y22 "Ушкодження внаслідок пострілу з ручної вогнепальної зброї, намір невизначений".

Ухвалою суду від 20.11.202 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 02.12.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. При цьому, вказаною ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 3578/0/15-24 від 10.12.2024 та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 за № 55-ОС, на підставі розпорядження керівника апарату № 128 від 11.12.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ № 480/9978/24.

Ухвалою суду від 16.12.2024 прийнято справу № 480/9978/24 до свого провадження. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалу суду від 02.12.2024 було отримано представником відповідача 02.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак, станом на сьогодні, відповідачем не подано до суду ні відзиву на позовну заяву, ні доказів по справі.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи приписи ст. ст. 79, 80 КАС України, вбачається необхідним повторно витребувати у відповідача відзив на позов, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Повторно зобов`язати відповідача - Державну спеціалізовану установу "Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи" протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду відзив на позов, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Роз`яснити керівнику Державної спеціалізованої установи "Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи", що відповідно до ч. 8 ст. 80, ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, за неподання таких доказів, без поважних причин, а також за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у порядку та розмірі, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал