Рішення

від 24.12.2024 по справі 500/5865/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5865/24

24 грудня 2024 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баб`юка П.М.

за участю:

секретаря судового засідання Косюк О.П.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Куриляк М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.09.2024 №360 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в особі Чортківського районного управління (раніше - відділу) поліції ГУНП в Тернопільській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 04.09.2024 №360 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що станом на 01.07.2024 останній працював на посаді слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області. Оскаржуваним наказом до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді сурової догани.

Зазначає, що ознайомившись із оскаржуваним наказом, йому стало відомо за які саме порушення було застосовано дисциплінарне стягнення, а саме: під час чергування у складі чергової слідчо-оперативної групи залишив адміністративне приміщення відділення поліції; перевищив час, передбачений для збору членів слідчо-оперативної для їхнього виїзду на повідомлення; перевищив час, передбачений для прибуття наряду поліції на місце виклику під час реагування на повідомлення; не організував на місці події роботу слідчо-оперативної групи, сам особисто нічого не робив на місці події; після прибуття на виклик не здійснював аудіо-відео запис подій, які відбувалися на місці події, з використанням нагрудної боді камери.

Вказує, що коли у ході проведення службового розслідування у нього відбирали письмове пояснення, то пред`явили для ознайомлення рапорт старшого інспектора - чергового ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, в якості документу, на підставі якого воно призначено. У згаданому рапорті йшлося лише про те, що позивач самостійно залишив відділення поліції та, у зв`язку з чим, не своєчасно виїхав на повідомлення, однак, жодного слова не було написано з приводу того, що він неналежно виконував свої обов`язки після прибуття на місце події, а також не проводив аудіо-відео зйомку на нагрудну боді камеру, що позбавило його права подати відповідні пояснення з даного приводу.

Також зазначає, що порядок реагування членів слідчо-оперативної групи на заяви і повідомлення регламентуються розділом Х Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) НПУ, затвердженої наказом МВС України №357 від 27.04.2020, і даному розділі не вказано про проміжок часу, на протязі якого слідчо-оперативна група має фактично прибути на місце події, а лише зазначено про час, який дається для збору слідчо-оперативної групи і який є рекомендованим.

Вказує, що члени дисциплінарної комісії у ході проведення службового розслідування не опитували його стосовно залишення ним адміністративного приміщення відділення поліції.

Крім того вказує про порушення строку проведення службового розслідування.

Ухвалою судді від 02.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 22 жовтня 2024 року о 10:30 год.

16.10.2024 до суду від Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшов відзив на позов, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що до керівництва ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області та Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області звернувся старший інспектор-черговий чергової частини ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 із рапортом від 01.07.2024 щодо можливих порушень, що мають ознаки дисциплінарного проступку з боку слідчого відділення ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Чорного. В.Б., за фактами самовільного залишення ним адміністративного приміщення підрозділу поліції під час добового чергування в складі слідчо-оперативної групи та неналежного реагування на повідомлення, зареєстрованого в ІКС ІПНП вище вказаного підрозділу за №1935 від 01.07.2024.

Також, до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області 25.07.2024 із ГУНП в Тернопільській області надійшло подання Тернопільського управління ДВБ НП України від 08.07.2024 №СЕ 14898-2024, в якому наведені аналогічні факти можливого порушення службової дисципліни капітаном поліції ОСОБА_1 . Вказане подання зареєстровано в службі діловодства Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за вх. № 3896/116/01 та долучено до матеріалів службового розслідування.

Зазначає, що в ході проведення службового розслідування встановлено наступне.

Відповідно до затвердженого графіку чергувань добового наряду ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області з 26.06.2024 по 02.07.2024 та книги розстановки нарядів ВП №4 (м. Заліщики) з 07:30 год. 01.07.2024 по 07:30 год. 02.07.2024 для виконання завдань чергової служби органів (підрозділів) поліції, визначених підпунктами 1-13 пункту 8 розділу 1 Інструкції з організації діяльності чергової служби в Національній поліції України, затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017№440, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.06.2017 за № 750/3061 (далі - Інструкція з організації діяльності чергової служби в Національній поліції України), у однострої в добовий наряд ВП № 4 (м. Заліщики) заступила чергова зміна у складі: старшого інспектора-чергового чергової частини ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНІ в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , (помічника чергового) старшого інспектора - чергового чергової частини ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНІ в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчо-оперативна група в складі: слідчого відділення ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУ НІ в Тернопільській області капітана поліції Чорного Віталія Богдановича, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Також, в якості відповідального від керівництва заступив начальник сектору превенції патрульної поліції ВГІ №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції Чайковський Володимир Андрійович.

Перед заступанням капітаном поліції ОСОБА_5 перевірено готовність чергової зміни, добового наряду, які були залучені до чергування та проведено їх інструктаж щодо дотримання службової дисципліни та законності, безпеки при поводженні зі зброєю, а також особистої безпеки під час виконання службових обов`язків.

Також, заступником начальника відділу поліції - Начальником сектору кримінальної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області підполковником поліції ОСОБА_6 , який відповідно до наказу ГУНП в Тернопільській області від 07.05.2024 №173 о/с з 08.05.2024 тимчасово виконував обов`язки начальника ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області проведено цільовий інструктаж нового добового наряду чергової служби, в ході якого наголошено на дотриманні законності під час несення служби.

Після проведення інструктажу старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в присутності капітана поліції ОСОБА_5 із дотриманням заходів безпеки при поводженні зі зброєю, поліцейським добового наряду видано вогнепальну зброю, боєприпаси до неї, засоби зв`язку, індивідуального захисту та спеціальні засоби.

Вказує, що капітану поліції ОСОБА_1 , видано планшетний пристрій з програмним забезпеченням, інтегрованим до системи ІПНП, аптечку та портативний відео реєстратор, що підтверджується записами в Журналі обліку видачі, повернення портативного відео реєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації, інвентарний №774, розпочатого 26.02.2024, Книзі видачі- приймання майна, закріпленого за черговою частиною (службою), інвентарний № 665, розпочатої 04.01.2023.

Зазначає, що 01 липня 2024 року о 16 год. 52 хв. на спеціальну лінію "102" ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи самовільно обрізали завіси та поміняли замок на воротах в гараж.

Вказане повідомлення зареєстровано в ІКС ІПНП ВП № 4 (м. Заліщики) за№ 1935.

Для реагування на вказане повідомлення інспектором відділу диспетчерської служби УОЛЗОР ГУНІ в Тернопільській області лейтенантом поліції Кушнір Т.В. о 16:54:11 год. на місце події скеровано екіпаж "Сорока-10 (3) ТВП Д/ НОМЕР_1 №4 (м. Заліщики) Чортківського РУН ГУНП в Тернопільській області, тобто слідчо-оперативну групу.

Зазначає, що капітаном поліції ОСОБА_1 об 16:54:41 проставлено відмітку про прийняття вказаного повідомлення, однак, останній після отримання за допомогою планшетного пристрою завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію негайно на місце події не виїхав, а також в рамках рекомендованого часу збору до виїзду для основної СОГ при чергування за місцем розташування підрозділу - до 5 хвилин в чергову частину не прибув.

Вказує, що під час здійснення телефонного дзвінка на мобільний телефон капітана поліції ОСОБА_1 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 додатково проінформовано останнього про необхідність негайного виїзду слідчо-оперативної групи на місце події, однак капітан поліції ОСОБА_1 повідомив, що перебуває за межами розташування ВП №4 (м. Заліщики), а саме знаходиться в перукарні, і йому потрібен час, щоб закінчити стрижку.

Зазначає, що про факт залишення адміністративного приміщення відділу поліції ОСОБА_1 ні оперативного чергового, ні керівництво ВП №4 (м. Заліщики) не повідомив.

З метою реагування на повідомлення, інші члени СОГ - капітан поліції ОСОБА_5 , старший лейтенант поліції ОСОБА_4 службовим автомобілем попрямували в напрямку центральної площі м. Заліщики, де здійснювали телефонні дзвінки до капітана поліції ОСОБА_1 та очікували його близько 15 хв., оскільки з його слів він продовжував стрижку в перукарні в м. Заліщики по вул. С. Бандери та не виходив, через що група прибула на місце події із запізненням в 19 хв.

Вказує, що в ході перевірки також встановлено, що по приїзду на повідомлення ОСОБА_1 деякий час не виходив із автомобіля, оскільки ОСОБА_1 було зроблено зауваження за неналежне реагування по зверненню, однак через деякий час спілкування із заявницею, ОСОБА_1 вийшов з автомобіля і також підійшов до заявниці.

Вказує, що в поясненнях начальника сектору превенції патрульної поліції ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 зазначено, що він наголошував ОСОБА_1 про фіксування подій по зверненню на боді-камеру. Також додав, що в добовому наряді ОСОБА_1 перебував із табельною вогнепальною зброєю та в перукарні він також мав при собі вогнепальну зброю.

Зазначає, що вказані дії капітана поліції ОСОБА_1 призвели до того, що він як слідчий - старший слідчо-оперативної групи прибув на місце події через 19 хв., тобто з порушенням рекомендованого часу реагування на подію, визначеного абзацом 1 підпункту 1 пункту 4 розділу ІХ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 15.05.2020 за № 443/34726.

Крім того, капітан поліції ОСОБА_1 , перебуваючи на місці події жодних дій щодо здійснення керування діями інших членів СОГ не вжив, так як більшість часу перебував в салоні службового транспортного засобу.

Зазначає, що при цьому встановлено, що останній, під час реагування на повідомлення, перебіг подій не фіксував за допомогою портативного відео реєстратора.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Ухвалою суду від 22.10.2024, занесеною до протоколу судового засідання №3514711, підготовче засідання відкладено на 12.11.2024 о 10:30 год.

Ухвалою суду від 12.11.2024, занесеною до протоколу судового засідання №3617398, підготовче засідання відкладено на 26.11.2024 о 10:30 год.

Ухвалою суду від 26.11.2024, занесеною до протоколу судового засідання №3688072, підготовче засідання відкладено на 04.12.2024 о 10:00 год.

Згідно довідки від 04.12.2024 судове засідання, призначене 04 грудня 2024 року о 10:00 год., у справі № 500/5865/24 не відбулося у зв`язку з тим, що у приміщені суду за адресою: вул. Грушевського 6 м. Тернопіль був відсутній мережевий зв`язок та доступ до мережі Інтернет через збій в роботі обладнання надавача вказаних послуг (провайдера). У зв`язку із наведеними обставинами судове засідання у вказаній справі, відкладено на 11.12.2024 о 10:30 год.

Ухвалою суду від 11.11.2024, занесеною до протоколу судового засідання №3769337, підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду на 24.12.2024 о 10:30 год.

В судовому засіданні 24.12.2024 позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Вважає, що відповідачем порушено порядок та строки проведення службового розслідування, що є достатнім для скасування спірного рішення, а тому відмовився надавати в суді пояснення щодо інших порушень які виявлені в процесі розслідування.

Також позивач просив винести окрему ухвалу на керівника відповідача ОСОБА_8 за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, та направлення її у НАЗК, оскільки вважає, що призначення службового розслідування здійснено незаконно, заднім числом, та пов`язане із розміщенням позивачем 02.09.2024 в мережі "YouTube" відео ролика з критикою вказаного керівника.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо позовних вимог та просила відмовити у їх задоволенні з мотивів викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

До керівництва ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області та Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області звернувся старший інспектор-черговий чергової частини ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції Ягнич В.Б. із рапортом від 01.07.2024 щодо можливих порушень, що мають ознаки дисциплінарного проступку з боку слідчого відділення ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Чорного В.Б., за фактами самовільного залишення ним адміністративного приміщення підрозділу поліції під час добового чергування в складі слідчо-оперативної групи та неналежного реагування на повідомлення, зареєстрованого в ІКС ІПНП вище вказаного підрозділу за №1935 від 01.07.2024 (арк. справи 71).

Також, до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області із ГУНП в Тернопільській області надійшло подання Тернопільського управління ДВБ НП України від 08.07.2024 №СЕД14898-2024, в якому наведені аналогічні факти можливого порушення службової дисципліни капітаном поліції ОСОБА_1 (арк. справи 72).

Згідно наказу т.в.о. начальника Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 08.07.2024 №285 Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії, вирішено:

1. За фактом можливих порушень, що мають ознаки дисциплінарного проступку з боку слідчого відділення відділення поліції № 4 м. Заліщики Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області призначити службове розслідування у формі письмового провадження.

2. Для проведення даного службового розслідування створити дисциплінарну комісію в складі: голова комісії - заступник начальника відділу з превентивно діяльності Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області підполковник поліції Ярослав Мельник, та членів комісії: інспектор сектору кадрового забезпечення Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_9 та начальник чергової частини відділення поліції № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_10 (арк. справи 81).

Згідно наказу від 22.07.2024 №302 Про продовження строків проведення службового розслідування, продовжено строк проведення службового розслідування, призначеного наказом Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 08.07.2024 №285 "Про призначення службового розслідування" до 05.08.2024 (арк. справи 82).

Як слідує із висновку службового розслідування за фактом можливих порушень, що мають ознаки дисциплінарного проступку з боку окремих поліцейських ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в області від 05.08.2024 (арк. справи 44-58), в ході проведення службового розслідування встановлено наступне:

"Відповідно до затвердженого графіку чергувань добового наряду ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області з 26.06.2024 по 02.07.2024 та книги розстановки нарядів ВП №4 (м. Заліщики) з 07:30 год. 01.07.2024 по 07:30 год. 02.07.2024 для виконання завдань чергової служби органів (підрозділів) поліції, визначених підпунктами 1-13 пункту 8 розділу І Інструкції з організації діяльності чергової служби в Національній поліції України, затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 №440, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.06.2017 за № 750/3061 (далі - Інструкція з організації діяльності чергової служби в Національній поліції України), у однострої в добовий наряд ВП № 4 (м. Заліщики) заступила чергова зміна у складі: старшого інспектора-чергового чергової частини ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , (помічника чергового) старшого інспектора - чергового чергової частини ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Чорного Віталія Богдановича , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Драбика Олександра Ігоровича .

Також, відповідно до вимог Інструкції з організації діяльності чергової служби в Національній поліції України для ефективності здійснення цілодобового контролю за забезпеченням захисту прав громадян, публічної безпеки і порядку у ВП № 4 (м. Заліщики) в якості відповідального від керівництва заступив начальник сектору превенції патрульної поліції ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції Чайковський Володимир Андрійович .

Так, перед заступанням капітаном поліції ОСОБА_5 перевірено готовність чергової зміни, добового наряду, які були залучені до чергування та проведено їх інструктаж щодо дотримання службової дисципліни та законності, безпеки при поводженні зі зброєю, а також особистої безпеки під час виконання службових обов`язків.

Також, заступником начальника відділу поліції - начальником сектору кримінальної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області підполковником поліції ОСОБА_6 який відповідно до наказу ГУНП в Тернопільській області від 07.05.2024 №173 о/с з 08.05.2024 тимчасово виконував обов`язки начальника ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області проведено цільовий інструктаж нового добового наряду чергової служби, в ході якого наголошено на дотриманні законності під час несення служби.

Після проведення інструктажу старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в присутності капітана поліції ОСОБА_5 із дотриманням заходів безпеки при поводженні зі зброєю, поліцейським добового наряду видано вогнепальну зброю, боєприпаси до неї, засоби зв`язку, індивідуального захисту та спеціальні засоби.

Вище вказане підтверджується поясненнями поліцейських, записами у Книзі нарядів, Журналі реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю інвентарний №719, розпочатого 04.10.2023.

Також, капітану поліції ОСОБА_1 , видано планшетний пристрій з програмним забезпеченням, інтегрованим до системи ІПНП, аптечку та портативний відео реєстратор, що підтверджується записами в Журналі обліку видачі, повернення портативного відео реєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації, інвентарний №774, розпочатого 26.02.2024, Книзі видачі-приймання майна, закріпленого за черговою частиною (службою), інвентарний №665, розпочатої 04.01.2023.

01.07.2024 о 16:52 год. на спеціальну лінію "102" ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою АДРЕСА_1 , невідомі особи самовільно обрізали завіси та поміняли замок на воротах в гараж. Гараж купили, але документи на гараж до кінця не оформили. Подія трапилась в період місяця.

Вказане повідомлення зареєстровано в ІКС ІПНП ВП №4 (м. Заліщики) за №1935.

Для реагування на вказане повідомлення інспектором відділу диспетчерської служби УОАЗОР ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Кушнір Т.В. о 16:54:11 год. на місце події скеровано екіпаж "Сорока-10 (3) ТВП Д/Н 0966 ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, тобто слідчо-оперативну групу. Капітаном поліції ОСОБА_1 об 16:54:41 проставлено відмітку про прийняття вказаного повідомлення. Однак, останній в порушення вимог підпункту 2 пункту 1 розділу X Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 15.05.2020 за № 443/34726, після отримання за допомогою планшетного пристрою завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію негайно на місце події не виїхав, а також в рамках рекомендованого часу збору до виїзду для основної СОГ при чергування за місцем розташування підрозділу - до 5 хвилин в чергову частину не прибув.

Під час здійснення телефонного дзвінка на мобільний телефон капітана поліції ОСОБА_1 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 додатково проінформовано останнього про необхідність негайного виїзду слідчо-оперативної групи на місце події, однак капітан поліції ОСОБА_1 повідомив, що перебуває за межами розташування ВП №4 (м. Заліщики), а саме знаходиться в перукарні, і йому потрібен час, щоб закінчити стрижку. Про факт залишення адміністративного приміщення відділу поліції ОСОБА_1 ні оперативного чергового, ні керівництво ВП №4 (м. Заліщики) не повідомив, чим порушив вимоги пункту 15 розділу XIV Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 15.05.2020 за № 443/34726, відповідно до якого під час чергування працівники, які входять до складу СОГ (основної та додаткової), повинні перебувати у службових кабінетах; якщо службові кабінети розміщені на значній відстані від адмінбудівлі, де розташована чергова служба органу (підрозділу) поліції, - у кімнаті СОГ.

З метою реагування на повідомлення, інші члени СОГ - капітан поліції ОСОБА_5 , старший лейтенант поліції ОСОБА_4 службовим автомобілем попрямували в напрямку центральної площі м. Заліщики, де здійснювали телефонні дзвінки до капітана поліції ОСОБА_1 та очікували його близько 15 хв., оскільки з його слів він продовжував стрижку. Вказані дії капітана поліції ОСОБА_1 призвели до того, що він як слідчий - старший слідчо-оперативної групи прибув на місце події через 19 хв., тобто з порушенням рекомендованого часу реагування на подію, визначеного абзацом 1 підпункту 1 пункту 4 розділу IХ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 15.05.2020 за № 443/34726.

Також, абзацом 3 пункту 5 розділу ІІ Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 №575, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.07.2017 за № 937/30805 визначено, що слідчий є старшим СОГ, а в разі включення до складу СОГ замість слідчого дізнавача старшим СОГ є дізнавач.

В пункті 6 розділу ІІ вказаної Інструкції зазначено, що завданням СОГ є виявлення, фіксація, вилучення та пакування слідів кримінального правопорушення, речових доказів, установлення свідків та потерпілих, з`ясування обставин кримінального правопорушення, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого їх дослідження та встановлення осіб, які його вчинили.

Підпункт 1 пункт 8 розділу ІІ Інструкції визначає, що слідчий (дізнавач) на місці події керує діями інших членів СОГ, водночас, в порушення вище вказаної норми, капітан поліції ОСОБА_1 , перебуваючи на місці події жодних дій щодо здійснення керування діями інших членів СОГ не вжив, так як постійно перебував в салоні службового транспортного засобу. При цьому, встановлено, що останній, під час реагування на повідомлення, перебіг подій не фіксував за допомогою портативного відео реєстратора, чим порушив вимоги пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженого наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.01.20219 за № 28/32999.

.

Таким чином, дисциплінарною комісією в діях капітана поліції ОСОБА_1 встановлено порушення вимог пунктів 1, 2, частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 2, 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України № 2337-VIII від 15.03.2018, пункту 6 розділу ІІ, абзацом 1 підпункту 1 пункту 4 розділу IХ пункту 15 розділу XIV, підпункту 2 пункту 1 розділу X Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 15.05.2020 за № 443/34726, підпункту 1 пункту 8 розділу ІІ Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 №575, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31.07.2017 за № 937/30805, пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 11.01.20219 за № 28/32999.

.

Враховуючи наведене, зокрема, зібрані в ході службового розслідування матеріали та встановлені в межах компетенції дисциплінарної комісії фактичні обставини події, дисциплінарна комісія, уважала би:

1. Службове розслідування за фактом можливих неправомірних дій, що мають ознаки дисциплінарного проступку з боку слідчого слідчого відділення ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_1 , вважати завершеним, а факти порушень такими, що знайшли своє підтвердження.

2. За вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2, частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 2, 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України № 2337-VIII від 15.03.2018, пункту 6 розділу ІІ, абзацом 1 підпункту 1 пункту 4 розділу IХ пункту 15 розділу XIV, підпункту 2 пункту 1 розділу X Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 15.05.2020 за № 443/34726, підпункту 1 пункту 8 розділу ІІ Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 №575, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31.07.2017 за № 937/30805, пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 11.01.20219 за № 28/32999 до слідчого слідчого відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_1 (жетон №0089884) застосувати дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

3. Копію висновку службового розслідування направити до УКЗ ГУНП в Тернопільській області для обліку, узагальнення та долучення до особової справи особи, притягнутої до дисциплінарної відповідальності.

4. Підготувати дисциплінарний наказ.".

Згідно наказу від 04.09.2024 №360 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2, частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 2, 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України № 2337-VIII від 15.03.2018, пункту 6 розділу ІІ, абзацом 1 підпункту 1 пункту 4 розділу IХ пункту 15 розділу XIV, підпункту 2 пункту 1 розділу X Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 15.05.2020 за № 443/34726, підпункту 1 пункту 8 розділу ІІ Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 №575, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31.07.2017 за № 937/30805, пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 11.01.20219 за № 28/32999 до слідчого слідчого відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Чорного Віталія Богдановича (жетон №0089884), який на момент вчинення дисциплінарного проступку перебував на посаді слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області застосовано дисциплінарне стягнення у виді суворої догани (арк. справи 4-13).

Позивач ознайомився із вказаним наказом 13.09.2024 про що у ньому наявна відмітка про ознайомлення та підпис позивача.

Вважаючи наказ від 04.09.2024 №360 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду із даним позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII), Дисциплінарним статутом органів Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, а також інші підзаконні нормативні акти.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом №580-VIII.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону №580-VIII поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського.

За приписами частини першої статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Статтею 59 Закону №580-VIII установлено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно з частиною першою статті 60 Закону № 580-VIII проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Нормативно-правовим актом, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження, є Дисциплінарний статут.

За змістом преамбули Дисциплінарного статуту дія останнього поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

За приписами пунктів 1, 2, 4, 6, 11, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського, серед іншого, бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Приписами статті 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування. Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану регламентує стаття 26 Дисциплінарного статуту, яка визначає, що службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження та має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за №1355/32807; далі - Порядок №893), він конкретизує процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, визначає права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

За змістом пункту 1 розділу ІІ Порядку №893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно з пунктами 4, 13, 14 розділу V Порядку №893 службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування. Під час розгляду справи у формі письмового провадження поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, надає пояснення в письмовій формі.

Відповідно до розділу VІІ Порядку №893, у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування.

Відповідно до ст.21 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.

Дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується. Наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі) поліції та особистого ознайомлення поліцейського з ним. (ст.22 Дисциплінарного статуту)

Що стосується безпосередньо порушень які виявлені в ході проведення службового розслідування.

Порядок організації дій працівників слідчо-оперативної групи щодо реагування на заяви і повідомлення про правопорушення або події, визначений в розділі X Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 15.05.2020 за № 443/34726.

Згідно 1 пункту 1 розділу X вказаної Інструкції, працівникам та поліцейським, що перебувають у складі СОГ, у разі отримання від диспетчера (оперативного чергового) за допомогою планшетного пристрою або іншим шляхом завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію, необхідно:

1) за наявності планшетного пристрою проставити в системі ІПНП відповідні відмітки про прийняття виклику, прибуття на місце події, закінчення виконання завдання, обставини правопорушення та результати реагування. Такі відмітки проставляються невідкладно після прийняття виклику, прибуття на місце події та після закінчення виконання завдання;

2) негайно виїхати на місце події. Рекомендований час збору до виїзду для основних і додаткових СОГ при чергуванні за місцем розташування підрозділу - до 5 хвилин; при перебуванні за місцем проживання (відповідно до пункту 15 розділу XIII цієї Інструкції) - до 20 хвилин;

3) після прибуття на місце події слідчий (дізнавач) або уповноважена старшим СОГ особа негайно інформує оперативного чергового (диспетчера) про час фактичного прибуття, обставини та попередню кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, за наявності підстав - про залучення додаткових сил і засобів для документування обставин учиненого кримінального правопорушення;

4) після з`ясування обставин події слідчий (дізнавач) або уповноважена старшим СОГ особа (за необхідності) додатково інформує оперативного чергового (диспетчера) щодо уточнення кваліфікації кримінального правопорушення. Після закінчення роботи на місці події старший СОГ доповідає про це оперативному черговому (диспетчеру) та діє за його вказівками;

5) на місці події члени СОГ та інші працівники поліції діють відповідно до вимог Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 липня 2017 року № 575, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31 липня 2017 року за № 937/30805 (далі - Інструкція з організації взаємодії);

6) після закінчення обслуговування виклику слідчий (дізнавач) або уповноважена старшим СОГ особа за допомогою планшетного пристрою вносить до системи ІПНП детальну інформацію про результати виїзду на місце події та вжиті заходи, а також корисну інформацію щодо осіб, речей, виконаних дій, а також фотозображення, що може сприяти в установленні осіб, які учинили злочини, та/або вирішення інших службових завдань.

Пунктом 2 розділу Х Інструкції встановлено, що за відсутності (несправності) планшетного пристрою, нестійкого рухомого (мобільного) зв`язку інформацію в системі ІПНП про "призначення", "прийняття", "прибуття" та "виконання" завдання, результати виїзду на місце події та вжиті заходи вносить диспетчер (оперативний черговий) після доповіді слідчого (дізнавача) або уповноваженого старшим СОГ працівника.

Відповідно до пункту 6 розділу II вище вказаної Інструкції поліцейський незалежно від місця перебування, територіального чи структурного підпорядкування після отримання доручення диспетчера або оперативного чергового щодо реагування на правопорушення або подію зобов`язаний негайно вжити всіх необхідних заходів щодо безумовного виконання такого доручення.

Крім того, пунктом 5 розділу II "Порядок застосування портативних відеореєстраторів та карт пам`яті до них, їх облік, зберігання та видача відеозаписів" Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2016 №1026, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 за № 28/32999 визначено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Також, пунктом 6 розділу II "Порядок застосування портативних відеореєстраторів та карт пам`яті до них, їх облік, зберігання та видача відеозаписів" вказаної Інструкції визначено, що під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання. В абзаці другому вказаного пункту зазначено, що у разі пошкодження портативного відеореєстратора поліцейський негайно доповідає про це відповідальній особі та керівнику органу, підрозділу поліції.

Розділом VII "Обов`язки працівника поліції, пов`язані із застосуванням технічних приладів і технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" Інструкції визначено, що під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються:

1) самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу;

2) примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб;

3) перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису;

4) використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції;

5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам.

Також, у пункті 2 вказаного розділу зазначено, що поліцейський забезпечує належне виконання вимог цієї Інструкції.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з урахуванням встановлених обставин та наведених положень чинного законодавства судом сформовано наступні висновки у справі.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, які вказують на можливе допущення поліцейським дисциплінарного проступку, а метою службового розслідування, власне, і є встановлення наявності чи відсутності складу дисциплінарного проступку, тобто відповідних обставин, які можуть підтвердити або спростувати порушення поліцейським службової дисципліни, невиконання чи неналежне виконання обов`язків поліцейського.

У цій справі підставою для призначення службового розслідування слугувало звернення старшого інспектора-чергового чергової частини ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 із рапортом від 01.07.2024 щодо можливих порушень, що мають ознаки дисциплінарного проступку з боку слідчого, слідчого відділення ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_1 , за фактами самовільного залишення ним адміністративного приміщення підрозділу поліції під час добового чергування в складі слідчо-оперативної групи та неналежного реагування на повідомлення, зареєстрованого в ІКС ІПНП вище вказаного підрозділу за №1935 від 01.07.2024 (арк. справи 71).

У зв`язку з цим, у відповідача були наявні підстави для призначення службового розслідування.

Щодо строку проведення службового розслідування, як уже зазначалось, відповідно до ст.26 Дисциплінарного статуту, у період дії воєнного стану службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів. Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування.

Як встановлено судом, службове розслідування призначене наказом т.в.о. начальника Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 08.07.2024 №285.

Наказом т.в.о. начальника Чортківського районного відділу поліції від 22.07.2024 №302 строк проведення розслідування було продовжено до 05.08.2024.

Висновок службового розслідування затверджено т.в.о. начальника Чортківського районного відділу поліції 05.08.2024.

Таким чином, строки проведення службового розслідування визначені ст.26 Дисциплінарного статуту не порушено.

Крім цього, суд зазначає, що оскаржений наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності винесено уповноваженим керівником 04.09.2024, тобто дисциплінарне стягнення застосовано протягом місяця з моменту затвердження висновку за результатами службового розслідування, що відповідає ст.21 Дисциплінарного статуту.

Виконання дисциплінарного стягнення (доведення до позивача наказу про застосування дисциплінарного стягнення) відбулось 13.09.2024, тобто не пізніше місяця з дня його застосування (04.09.2024), що відповідає ст.22 Дисциплінарного статуту.

Враховуючи наведене, будь-яких порушень Чортківським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області процедури проведення службового розслідування, а також порядку застосування та виконання дисциплінарного стягнення, судом в процесі розгляду справи не встановлено.

Щодо порушень які виявлені службовим розслідуванням.

Як уже зазначалось, Згідно 1 пункту 1 розділу X вказаної Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, працівникам та поліцейським, що перебувають у складі СОГ, у разі отримання від диспетчера (оперативного чергового) за допомогою планшетного пристрою або іншим шляхом завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію, необхідно:

2) негайно виїхати на місце події. Рекомендований час збору до виїзду для основних і додаткових СОГ при чергуванні за місцем розташування підрозділу - до 5 хвилин; при перебуванні за місцем проживання (відповідно до пункту 15 розділу XIII цієї Інструкції) - до 20 хвилин;

3) після прибуття на місце події слідчий (дізнавач) або уповноважена старшим СОГ особа негайно інформує оперативного чергового (диспетчера) про час фактичного прибуття, обставини та попередню кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, за наявності підстав - про залучення додаткових сил і засобів для документування обставин учиненого кримінального правопорушення;

4) після з`ясування обставин події слідчий (дізнавач) або уповноважена старшим СОГ особа (за необхідності) додатково інформує оперативного чергового (диспетчера) щодо уточнення кваліфікації кримінального правопорушення. Після закінчення роботи на місці події старший СОГ доповідає про це оперативному черговому (диспетчеру) та діє за його вказівками;

5) на місці події члени СОГ та інші працівники поліції діють відповідно до вимог Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 липня 2017 року № 575, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31 липня 2017 року за № 937/30805 (далі - Інструкція з організації взаємодії);

Відповідно до пункту 6 розділу II вище вказаної Інструкції поліцейський незалежно від місця перебування, територіального чи структурного підпорядкування після отримання доручення диспетчера або оперативного чергового щодо реагування на правопорушення або подію зобов`язаний негайно вжити всіх необхідних заходів щодо безумовного виконання такого доручення.

Крім того, пунктом 5 розділу II "Порядок застосування портативних відеореєстраторів та карт пам`яті до них, їх облік, зберігання та видача відеозаписів" Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2016 №1026, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 за № 28/32999 визначено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Також, пунктом 6 розділу II "Порядок застосування портативних відеореєстраторів та карт пам`яті до них, їх облік, зберігання та видача відеозаписів" вказаної Інструкції визначено, що під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання. В абзаці другому вказаного пункту зазначено, що у разі пошкодження портативного відеореєстратора поліцейський негайно доповідає про це відповідальній особі та керівнику органу, підрозділу поліції.

Розділом VII "Обов`язки працівника поліції, пов`язані із застосуванням технічних приладів і технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" Інструкції визначено, що під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються:

1) самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу;

2) примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб;

3) перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису;

4) використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції;

5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам.

Також, у пункті 2 вказаного розділу зазначено, що поліцейський забезпечує належне виконання вимог цієї Інструкції.

Так, під час розгляду даної справи позивач не заперечив, що залишив адміністративне приміщення ВП №4 (м. Заліщики) під час добового чергування в складі СОГ, однак зазначив, що не вважає, що ним допущені будь-які порушення нормативно-правових актів.

Проте, суд не погоджується із таким твердженням позивача, оскільки аналіз вище викладених обставин справи та зазначених норм законодавства свідчить про протиправну винну дію чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходу за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції, та є дисциплінарним проступком, який є підставою для притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого вирішується питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно - щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Оцінюючи спірний наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 04.09.2024 №360 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани, суд виходить з наступного.

Як слідує зі змісту електронного рапорту від 01.07.2024 (зареєстровано до ІКС ІПНП за № 1935) 01.07.2024 о 16:52 год. на спеціальну лінію "102" ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою м. Заліщики, вул. Наддністрянська, буд. №48, невідомі особи самовільно обрізали завіси та поміняли замок на воротах в гараж. Гараж купили, але документи на гараж до кінця не оформили. Подія трапилась в період місяця. Диспетчером о 16:54:11 год. на місце події скеровано екіпаж "Сорока-10 (3) ТВП Д/Н 0966 ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області. Капітаном поліції Чорним В.Б. об 16:54:41 год. проставлено відмітку про прийняття вказаного повідомлення та об 17:13:28 год. ним проставлено відмітку про прибуття. Отже прибуття ОСГ на місце події відбулося після 19 хв. від часу прийняття завдання по події.

Суд звертає увагу на те, що пункт 1 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" вимагає від поліцейського: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Як зазначалося вище, пункт 3 розділу ІХ Інструкції № 357 передбачає, що рекомендований час прибуття наряду поліції на місце події з моменту призначення наряду для реагування на правопорушення або подію (з урахуванням середньої швидкості руху автомобіля 40 - 50 км/год) складає, зокрема, у межах міста: до 7 хвилин - при перебуванні наряду в зоні оперативного реагування; до 10 хвилин - якщо залучено наряд з іншої (сусідньої) зони обслуговування.

Згідно з пунктом 1 розділу Х Інструкції № 357 працівникам та поліцейським, що перебувають у складі СОГ, у разі отримання від диспетчера (оперативного чергового) за допомогою планшетного пристрою або іншим шляхом завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію, необхідно, зокрема: за наявності планшетного пристрою проставити в системі ІПНП відповідні відмітки про прийняття виклику, прибуття на місце події, закінчення виконання завдання, обставини правопорушення та результати реагування. Такі відмітки проставляються невідкладно після прийняття виклику, прибуття на місце події та після закінчення виконання завдання (пп. 1); негайно виїхати на місце події. Рекомендований час збору до виїзду для основних і додаткових СОГ при чергуванні за місцем розташування підрозділу - до 5 хвилин; при перебуванні за місцем проживання (відповідно до пункту 15 розділу XIII цієї Інструкції) - до 20 хвилин (пп. 2).

Отже, за загальним правилом за приписами Інструкції № 357 поліцейський у складі СОГ зобов`язаний у разі отримання завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію негайно виїхати на місце події, дотримуючись рекомендованих часових проміжків для збору та прибуття на місце події.

При цьому, суд критично оцінює посилання позивача на те, що порядок дій СОГ регламентований лише розділом Х Інструкції № 357, а положення розділу ІХ, які визначають порядок дій нарядів поліції, на них не поширюється, оскільки, за визначенням, що міститься у пункті 2 розділу І Інструкції № 357, наряд поліції - це ГРПП, наряди патрульної поліції, поліції охорони, поліції особливого призначення, слідчо-оперативні групи, дільничні офіцери поліції, інші сформовані наряди (у тому числі спільні наряди поліцейських різних підрозділів) у складі, не менше двох поліцейських, які в зоні оперативного реагування виконують завдання із забезпечення публічної безпеки і порядку, взаємодії з населенням, безпеки дорожнього руху, запобігання правопорушенням або подіям та їх припинення, оперативного реагування на них.

Виходячи з викладеного, слідчо-оперативні групи належать до нарядів поліції.

Суд зауважує, що не дивлячись на те, що позивач 01.07.2024 перебував у добовому наряді слідчо-оперативної групи, останній без дозволу та повідомлення керівництва чи чергового залишив адміністративне приміщення підрозділу поліції та займався особистими справами (відвідував перукарню).

Внаслідок цього:

- позивач взагалі не зміг прибути для збору до виїзду за місцем розташування підрозділу поліції. При цьому, інші члени СОГ - капітан поліції ОСОБА_5 , старший лейтенант поліції ОСОБА_4 службовим автомобілем попрямували в напрямку центральної площі м. Заліщики, де здійснювали телефонні дзвінки до капітана поліції ОСОБА_1 та очікували його близько 15 хв., оскільки з його слів він продовжував стрижку;

- прибуття оперативної слідчої групи (ОСГ) на місце події відбулося після 19 хв. від часу прийняття завдання по події, чим порушено рекомендований час прибуття наряду поліції на місце події (до 7 хвилин).

Крім цього, як слідує із висновку службового розслідування та пояснень ОСОБА_11 (арк. справи 73), ОСОБА_1 по прибутті на місце події не здійснював аудіо та відео фіксацію на нагрудну (боді) відеокамеру.

Також, в ході розгляду справи позивачем не спростованого того, що по прибуттю на місце події останній тривалий час не вчиняв жодних оперативних дій знаходячись у службовому автомобілі.

В судових дебатах позивач зазначив, що по прибуттю на місце події він доручив іншому члену групи провести опитування потерпілої та вчинити інші необхідні дії, а він в той час за допомогою планшетного пристрою вносив до системи ІПНП інформацію про результати виїзду на місце події та вжиті заходи.

Поряд з цим, зазначене не підтверджується поясненнями інших членів групи, які відібрані в ході службового розслідування.

Крім цього, згідно Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, така інформація вноситься слідчим до системи ІПНП лише після закінчення обслуговування виклику.

Сукупність вищенаведеного, підтверджує вчинення позивачем проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2, частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 2, 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України № 2337-VIII від 15.03.2018, пункту 6 розділу ІІ, абзацом 1 підпункту 1 пункту 4 розділу IХ пункту 15 розділу XIV, підпункту 2 пункту 1 розділу X Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 15.05.2020 за № 443/34726, підпункту 1 пункту 8 розділу ІІ Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 №575, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31.07.2017 за № 937/30805, пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 11.01.20219 за № 28/32999 та правомірність прийняття оскаржуваного наказу.

При цьому, суд критично оцінює твердження позивача про те, що в процесі службового розслідування йому не надано змоги надати пояснення, оскільки його пояснення містяться в матеріалах службового розслідування та в матеріалах судової справи (а.с.74).

Також, на час надання пояснень дисциплінарній комісії позивачу не могло не бути відомо про нездійснення ним фіксування перебігу подій на особистий портативний відео реєстратор ("боді камеру") під час реагування на повідомлення, а також про перебування протягом обслуговування виклику в салоні авто та не вчинення необхідних дій як старшого групи.

Крім цього, в судовому засіданні позивач також відмовився надати пояснення щодо вказаних обставин, посилаючись на порушення процедури проведення службового розслідування, що є достатнім, на його думку, для скасування спірного наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Щодо виду застосованого дисциплінарного стягнення.

Уповноваженому керівнику одноособово надано право приймати рішення до поліцейських про застосовування виду дисциплінарного стягнення виходячи із тяжкості вчинення проступку.

Так, до позивача застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення "суворої догани", і суд не вбачає протиправності у такому виборі виду притягнення до дисциплінарної відповідальності, оскільки позивачем 01.07.2024 було вчинено дисциплінарний проступок повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення у вигляді "догани" на підстави наказу від 01.11.2023 №2691 (знято 08.07.2024), що підтверджується витягом із послужного списку (арк. справи 97-104), та є обтяжуючою обставиною.

При цьому, хоча у висновку службового розслідування помилково зазначено про відсутність обставин, що обтяжують відповідальність капітана поліції ОСОБА_1 , однак, даний висновок містить рекомендаційний характер для керівника, і в силу вимог ч.8 ст.19 Дисциплінарного статуту, під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Також слід зауважити, що доводи учасників справи у кожній справі мають оцінюватись судом на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені позивачем у заявах по суті справи обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень довів суду правомірність та законність своїх дій у застосуванні до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошення догани, в діях якого є встановлені законом підстави для застосування до нього дисциплінарного стягнення; спірний наказ прийнято у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені наведеними законодавчими приписами.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Щодо твердження позивача про необхідність винесення окремої ухвали на керівника відповідача ОСОБА_8 за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, та направлення її у НАЗК, оскільки вважає, що призначення службового розслідування здійснено незаконно, заднім числом, та пов`язане із розміщенням позивачем 02.09.2024 в мережі "YouTube" відео ролика з критикою вказаного керівника.

З даного приводу слід зазначити, що винесення окремої ухвали є правом суду, а не обов`язком. При цьому, таке право виникає у разі виявлення судом під час розгляду справи порушення закону. (ч.1 ст.249 КАС України).

Як уже зазначено, в процесі розгляду справи судом не встановлено порушень відповідачем ні порядку проведення службового розслідування, ні порядку та способу застосування дисциплінарного стягнення.

Крім цього, службове розслідування щодо позивача було розпочате та завершене ще до настання обставин, з якими позивач пов`язує упереджене до нього ставлення керівництва ГУНП в Тернопільській області.

Таким чином, відсутні підстави для винесення судом окремої ухвали.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 03 січня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач: - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46001, код ЄДРПОУ 40108720);

Головуючий суддяБаб`юк П.М.