Ухвала

від 06.01.2025 по справі 500/7766/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 500/7766/24

06 січня 2025 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали керівника Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області (вулиця Словацького, 6А, місто Кременець, Тернопільська область, 47001), в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України (вулиця Шота Руставелі, 9А, місто Київ, 01601), Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (вулиця Кам`янецька, 55, місто Хмельницький, 29000) до Шумської міської ради (вулиця Українська, 59, місто Шумськ, Кременецький район, Тернопільська область, 47101) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області звернулася до суду в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України (далі - Держлісагентство), Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства з позовом до Шумської міської ради, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Шумської міської ради сорок третьої сесії восьмого скликання від 17.10.2023 №5610 «Про відмову у віднесенні земельних ділянок до самозалісених»;

визнати протиправним та скасувати рішення Шумської міської ради сорок третьої сесії восьмого скликання від 23.11.2023 №5816 «Про відхилення подання щодо віднесення земельних ділянок до самозалісених»;

зобов`язати Шумську міську раду розглянути на сесії ради подання Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства №1097 від 15.09.2023, №1146 від 02.10.2023, №1234 від 17.10.2023 та №1321 від 03.11.2023 та прийняти за результатами розгляду рішення про віднесення земельних ділянок з кадастровими номерами 6125882400:01:001:2045 площею 25,8508 га, 6125882400:01:002:0184 площею 45,809 га (6125882400:01:001:1992 площею 64,809 га), 6125882800:01:001:0616 площею 18,1565 га та 6125881200:01:001:0473 площею 20,25 га до самозалісених у порядку, визначеному частин 2, 3, 4 статті 571 Земельного кодексу України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Що стосується дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, то слід звернути увагу на таке.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Встановлений статтею 122 КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Прокурором одночасно з позовом подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, обґрунтовану тим, що до отримання 08.11.2024 листа Держлісагентства та 22.10.2024 листа Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства органи Кременецької окружної прокуратури не володіли інформацією про порушення інтересів держави. Лише після опрацювання отриманих матеріалів, зокрема листа Шумської міської ради від 22.10.2024 (отриманий 22.10.2024), листа Держлісагентства 08.11.2024 (отриманий 08.11.2024), листа Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства 22.10.2024 (отримано 22.10.2024), Кременецька окружна прокуратура установила факти порушення інтересів держави внаслідок протиправного прийняття Шумською міською радою рішень щодо відмови у віднесенні угідь до замозалісених, а також нездійснення їх захисту уповноваженими органами (Держлісагентством, Південно-Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства). Також зазначено, що Держлісагентство про порушення у сфері збереження самосійних лісів Шумською міською радою дізналося з листа Кременецької окружної прокуратури. У позові прокурор зазначив, що Шумська міська рада лише листом від 11.07.2024 повідомила Південно-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства про результати розгляду подань №1097 від 15.09.2023, №1146 від 02.10.2023, №1234 від 17.10.2023 та №1321 від 03.11.2023. Відтак, на думку прокурора, процесуальний строк для звернення до суду пропущено з поважних причин, який він просить поновити та відкрити провадження за цією справою.

Враховуючи повідомлені заявником обставини та предмет позову, суд приходить до висновку про необхідність визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити керівнику Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області строк звернення до суду з цим позовом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частин другої та шостої статті 12, частин першої-третьої статті 257 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, так як характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення справи, не вимагають проведення підготовчого провадження.

Прокурор у позові просить повідомити про час та місце розгляду справи, що розцінюється судом як клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При вирішенні заявленого клопотання, суд враховує характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, які не свідчать про її складність і не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, та дійшов висновку, що розгляд цієї справи не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Відповідно до статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою та поновити керівнику Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області такий строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 КАС України.

Розгляд справи здійснюватиметься за адресою: 46006, місто Тернопіль, вулиця Князя Острозького, 20.

У задоволенні клопотання керівника Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву надати суду всі матеріали, що стосуються предмета позову.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЧепенюк О.В.