Ухвала

від 06.01.2025 по справі 620/15484/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/15484/24

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Чернігівагропроект" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Чернігівагропроект", в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків відповідача в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 92 796,30 грн для погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб.

Суд ухвалою від 02.12.2024 відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Чернігівській області про відмову від позову.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною 6 статті 47 та частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що станом на 19.12.2024 у відповідача відсутній податковий борг, що підтверджується копією картки обліку платника податків.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, питання про розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 44, 47, 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову від позову Головного управління ДПС у Чернігівській області та закрити провадження у справі № 620/15484/24 за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Чернігівагропроект" про стягнення податкового боргу.

Роз`яснити позивачу, що на підставі частини 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк