Ухвала
від 06.01.2025 по справі 440/8078/24
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 січня 2025 р.Справа № 440/8078/24

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 по справі № 440/8078/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС ТРЕЙД 2017»

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС ТРЕЙД 2017» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену рішення суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову, який подано фізичною особою майнового характеру ставка судового збору встановлена 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3028,00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи убачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру, ціна позову 9 496 112, 50 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду першої інстанції з позовом становить 30 280 грн.

Із врахуванням вищевикладеного та враховуючи дату подання позову та апеляційної скарги, а також подання апеляційної скарги в електронній формі через систему "Електронний суд", в даному випадку підлягає сплаті 150 відсотків ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі, що становить 36 336 грн (30 280 х 150% х 0,8 = 36 336).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідачем до апеляційної скарги додана платіжна інструкція № 7126 від 18.12.2024 на суму 36 336 грн.

У призначенні платежу наданої платіжної інструкції вказано: "судовий збір за позовом ТОВ "УЗТК ТРЕЙД", справа № 440/6740/24.

Тобто, судовий збір не сплачено за подання апеляційної скарги по справі № 440/8078/24.

Таким чином, надана скаржником платіжна інструкція не є належним доказом сплати судового збору.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору по справі № 440/8078/24 в розмірі 36 336 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом сплати судового збору у розмірі 36 336 грн на реквізити: Отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди .

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 по справі № 440/8078/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС ТРЕЙД 2017» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Калиновський

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.01.2025
Оприлюднено08.01.2025
Номер документу124240005
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —440/8078/24

Постанова від 19.02.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 21.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 21.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 13.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 13.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 06.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Рішення від 20.11.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Рішення від 20.11.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 23.10.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 23.10.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні