Ухвала
від 06.01.2025 по справі 440/10948/24
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 січня 2025 р.Справа № 440/10948/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 по справі № 440/10948/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЯЧШЛЯХБУД»

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Скіф"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЯЧШЛЯХБУД» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Скіф" про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області, заявлене в апеляційній скарзі, про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 задоволенню не підлягає, оскільки суд апеляційної інстанції зупиняє дію оскаржуваного рішення лише з підстав, встановлених ч. 4 ст. 300 КАС України.

Так, відповідно до положень зазначеної статті, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, суд апеляційної інстанції зупиняє дію оскаржуваного рішення лише у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення.

В даному випадку, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, підстави для зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 по справі № 440/10948/24 залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 по справі № 440/10948/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЯЧШЛЯХБУД» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Скіф" про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №440/10948/24.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. КатуновСудді З.Г. Подобайло І.С. Чалий

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.01.2025
Оприлюднено08.01.2025
Номер документу124240092
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —440/10948/24

Постанова від 14.02.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 06.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 06.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Рішення від 21.11.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

Ухвала від 14.10.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

Ухвала від 25.09.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

Ухвала від 25.09.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

Ухвала від 18.09.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні