Ухвала

від 02.01.2025 по справі 620/16768/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/16768/24

УХВАЛА

02 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо визначення територіальної підсудності адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, про визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Юрій Олександрович звернувся з адміністративним позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Розпорядженням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року справу передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності даної справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною 2 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі є суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Юрій Олександрович, а одним з відповідачів Чернігівський окружний адміністративний суд.

Зважаючи на викладені вище норми чинного процесуального законодавства, беручи до уваги те, що позивач є суддею Чернігівського окружного адміністративного, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, а відповідачем - Чернігівський окружний адміністративний суд, колегія суддів вважає за необхідне визначити територіальну підсудність справи за Київським окружним адміністративним судом, який є найбільш територіально наближеним до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 28, 29, 34, 43 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність адміністративної справи №620/16768/24 за позовом судді Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії за Київським окружним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

суддя Сорочко Є.О.

суддя Чаку Є.В.