Ухвала

від 31.12.2024 по справі 203/7487/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/7487/24

Провадження № 2/0203/632/2025

УХВАЛА

31 грудня 2024 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ХанієваФ.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ ХОЛДІНГ» про визнання прав іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ ХОЛДІНГ» Тібенькової Анни Сергіївни до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява про визнання прав іпотекодержателя, в якому позивач просить суд:

- визнати права іпотекодержателя ТОВ «ЕСТЕЙТ ХОЛДІНГ» за Іпотечним договором від 08.07.2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Шевковою О.В. (зареєстрованого в реєстрі за номером 3951) щодо об`єкту нерухомого майна: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 147,3 кв.м., житловою площею 65,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 99398614101);

- поновити в Державному реєстрі Іпотек відомості про іпотеку щодо об`єкту нерухомого майна: квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 147,3 кв.м., житловою площею 65,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 99398614101), внесені на підставі Іпотечного договору від 08.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Шевковою О.В. (зареєстровано у реєстрі за номером 3951);

- поновити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про заборону відчуження майна щодо об`єкту нерухомого майна: квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 147,3 кв.м., житловою площею 65,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 99398614101), внесені на підставі Іпотечного договору від 08.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Шевковою О.В. (зареєстровано у реєстрі за номером 3951).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 року, цивільну справу №203/7487/24, провадження №2/0203/2553/2024, було розподілено головуючому судді ХанієвійФ.М., яка передана канцелярією суду 24.12.2024 року.

Суд зазначає, що у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України визначені вимоги до позовної заяви.

Проте суд, вивчивши позовну заяву ТОВ «ЕСТЕЙТ ХОЛДІНГ», дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2)повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3)зазначення цінипозову,якщо позовпідлягає грошовійоцінці;обґрунтований розрахуноксум,що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як виднозпозовної заявиТОВ «ЕСТЕЙТХОЛДІНГ»,позивач впорушення п.2ч.3ст.175ЦПК України,не визначивта невказав відповідача,до якоговін звертаєсвої позовнівимоги,його місцепроживання чиперебування,поштовий індекс,ідентифікаційний номероблікової карткиплатника податківза йогонаявностіабономер ісеріїпаспорта(якщотаківідомостіпозивачу відомі),відомі номеризасобівзв`язку,офіційноїелектронноїадреси таадреси електронноїпошти відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не вказав ціну позову, враховуючи, що позовна вимога, визначена у пункті 1 прохальної частини позову, стосується нерухомого майна квартири, та підлягає грошовій оцінці. Тим більше, що до позовної заяви позивач долучив копію іпотечного договору від 08.07.2013 року, в якому вказана вартість предмета іпотеки за згодою сторін квартири у розмірі 1288701,19 грн (заставна вартість). При цьому позивач у позові не вказав відомостей щодо проведення ним грошової оцінки спірного майна станом на час звернення до суду з позовом або про неможливість проведення такої оцінки.

Також позивач в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вказав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з невизначенням відповідача, позивач не додав до позовної заяви, поданої в системі «Електронний суд», докази її надсилання відповідачу разом з доданими до неї документами.

При цьому в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач не сплатив судовий збір за позовну вимогу майнового характеру стосовно нерухомого майна квартири та дві немайнові позовні вимоги.

Відповідно до п. 10 ч. 1, ч. 2 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається, зокрема, у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Суд зазначає, що відповідно до пп. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 становить 3028 грн.

Тобто за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 3028 гривен та не більше 1059800 гривень, а за подання до суду позову немайнового характеру юридичною особою 3028 гривень.

При цьому суд на підставі ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховує висновок ВП ВС, викладений в постанові від 4жовтня 2023рокуу справі №906/1026/22, відповідно до якого вимога про визнання права іпотекодержателя стосовно іпотечного майна пов`язана з майновим інтересом, що свідчить про її майновий характер. Позов про визнання права іпотекодержателя необхідно розглядати саме як вимогу майнового характеру, оскільки, визнавши за собою таке право, іпотекодержатель набуває легітимного очікування успішної реалізації своєї можливості отримати у власність майно (нерухоме майно або грошові кошти) для задоволення своїх майнових вимог до боржника за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою. У разі подання такого позову судовий збір сплачується з огляду на вартість предмета іпотеки, визначену в договорі іпотеки, за ставкою, передбаченою законом для вимог майнового характеру.

У позові позивач самостійно розрахував судовий збір у розмірі 7267,20 грн, з урахуванням коефіцієнту 0,8 (3028 грн х 3 = 9084,00 грн; 9084 грн х 0,8 = 7267,20 грн) за подання до суду трьох позовних вимог немайнового характеру. При цьому до позову він долучив квитанцію №ІD:3870-6011-5715-7227 від 26.08.2024 на суму 7267,20 грн за подання позовної заяви до Селидівського міського суду Донецької області.

Проте такі розрахунки позивача суд вважає помилковими, а подану квитанцію такою, що не може бути врахована судом. Оскільки прохальна частина позову містить як майнову, так і дві немайнові позовні вимоги, позовна заява до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська була подана представником товариства засобами електронного зв`язку 17.12.2024 року (в системі «Електронний суд» 16.12.2024 року), а квитанція на суму 7267,20 грн датована 26.08.2024 та судовий збір сплачений на реквізити Селидівського міського суду Донецької області.

Суд зазначає, що позивач на виконання викладених вище вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України зобов`язаний вказати ціну позову, провести грошову оцінку майна, з урахуванням позовної вимоги майнового характеру (п.1), а також сплатити судовий збір за подання до суду однієї вимоги майнового характеру (п.1) та двох позовних вимог немайнового характеру (п.2, п.3).

Так, якщо виходити із відомої суду вартості предмета іпотеки, вказаної у договорі іпотеки від 08.07.2013 року, то розмір судового збору за позовну вимогу майнового характеру (п.1) буде становити 19330,52 грн (1,5% (0,015) х 1288701,19 грн = 19330,52 грн), а розмір судового збору за подання до суду позовних вимог немайнового характеру 6056,00 грн (3028,00 грн х 2 = 6056,00 грн), а загалом 25386,52 грн (19330,52 грн + 6056,00 грн = 25386,52 грн).

Зважаючи на вищевикладене, позивачу необхідно визначити ціну позову, провівши грошову оцінку нерухомого майна, що становить предмет спору, сплатити судовий збір у загальному розмірі 25386,52 грн, що визначений судом на підставі ч. 2 ст. 176 ЦПК України, або у самостійно розрахованому розмірі, відповідно до проведеної грошової оцінки майна, з наданням доказів її проведення, та подати до суду квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви на реквізити Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд, вирішуючи питання щодо залишення позовної зави без руху, також керується практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннямист. 9 Конституції Українита ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положеньЄвропейської конвенціїзправлюдини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У свою чергу, суд звертає увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ ХОЛДІНГ» подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,185,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ ХОЛДІНГ» про визнання прав іпотекодержателя залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строкдля усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали суду про залишення заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання до суду:

- виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін із зазначенням:

-відповідачау справі,до якогозвернені позовнівимоги,його місцяпроживання чиперебування,поштовий індекс,ідентифікаційнийномер обліковоїкартки платникаподатків зайогонаявності абономер ісерію паспорта(якщотаківідомостіпозивачу відомі),номеризасобівзв`язку,офіційноїелектронноїадреси таадреси електронноїпошти відповідача, якщо такі відомі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, якщо відомо;

- ціни позову, з урахуванням проведеної грошової оцінки майна та наданням доказів її проведення;

- доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- підтвердженням про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- наданням оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у загальному розмірі 25386,52 грн, що визначений судом на підставі ч. 2 ст. 176 ЦПК України, або у самостійно розрахованому розмірі, відповідно до проведеної грошової оцінки майна з наданням доказів її проведення, який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA418999980313171206000004631, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Копію ухвали направити позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва