ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1150/25 Справа № 932/5727/23 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 січня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційнийсуд ускладі суддів:Новікової Г.В.,Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційнускаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чеснокова К. О. на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромтехнологія» про встановлення факту припинення трудових відносин,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2024 року в задоволенні вищезазначеної заяви відмовлено.
Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 09 серпня 2024 року. Апеляційна скарга подана позивачем до суду апеляційної інстанції через «Електронний суд» 15 жовтня 2024 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України. Тому в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку із отриманням повного тексту оскаржуваного рішення 20 вересня 2024 року представником в електронному кабінеті у системі «Електронний суд».
Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи, суд вважає що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чеснокова К. О. задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2024 року.
Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Чеснокова К. О. на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромтехнологія» про встановлення факту припинення трудових відносин.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до 20 січня 2025 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Судді:
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.01.2025 |
Оприлюднено | 08.01.2025 |
Номер документу | 124242253 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:. |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Новікова Г. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні