Справа № 758/14037/23 Головуючий в суді І інстанції - Гребенюк В.В.
Провадження № 33/824/5669/2024 Доповідач в суді II інстанції - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд
в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_4 з участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ВКЗ), захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 (ВКЗ), представників Енергетичної митниці Державної митної служби України - ОСОБА_5., ОСОБА_6., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року,
встановив:
Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисниця ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити мотивувальну частину оскаржуваної постанови, а резолютивну частину постанови - залишити без змін. Крім цього, в апеляційній скарзі також вказано про необхідність поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження постанови від 09.09.2024 року, оскільки оскаржувана постанова не була проголошена судом 09.09.2024, а її копія надіслана захиснику лише 14.11.2024 року. Таким чином зі змістом прийнятого судом рішення захисниця ОСОБА_2 ознайомилась лише 14.11.2024р., що є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисниці ОСОБА_2, які доводи клопотання захисниці ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 підтримали, просили його задовольнити та поновити захисниці ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги;
пояснення представників Енергетичної митниці Державної митної служби України, які заперечували щодо поновлення захисниці строку на апеляційне оскарження;
перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.
Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 09 вересня 2024 року захисниця ОСОБА_2 була присутня. Як встановлено в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, 09.09.2024 року постанова суду оголошена не була, а копію оскаржуваної постанови захисниця ОСОБА_2 отримала лише 14.11.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 224), та лише з цього часу вона мала можливість ознайомитись зі змістом вказаної постанови. 24.11.2024 року через систему «Електронний суд» захисниця ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка прийнята та зареєстрована судом 25.11.2024 року.Несвоєчасне ознайомлення захисниці ОСОБА_2 зі змістом прийнятого суддею рішення, на думку суду, є поважними причинами пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,
постановив:
Поновити захисниці ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_2.на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року щодоОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 24 грудня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_4
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.12.2024 |
Оприлюднено | 08.01.2025 |
Номер документу | 124242662 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Київський апеляційний суд
Свінціцька Олена Петрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні