Постанова
від 24.12.2024 по справі 758/14037/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 758/14037/23 Головуючий в суді І інстанції - Гребенюк В.В.

Провадження № 33/824/5669/2024 Доповідач в суді II інстанції - Свінціцька О.П.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд

в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_4 з участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ВКЗ), захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 (ВКЗ), представників Енергетичної митниці Державної митної служби України - ОСОБА_5., ОСОБА_6., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року,

встановив:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисниця ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити мотивувальну частину оскаржуваної постанови, а резолютивну частину постанови - залишити без змін. Крім цього, в апеляційній скарзі також вказано про необхідність поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження постанови від 09.09.2024 року, оскільки оскаржувана постанова не була проголошена судом 09.09.2024, а її копія надіслана захиснику лише 14.11.2024 року. Таким чином зі змістом прийнятого судом рішення захисниця ОСОБА_2 ознайомилась лише 14.11.2024р., що є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисниці ОСОБА_2, які доводи клопотання захисниці ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 підтримали, просили його задовольнити та поновити захисниці ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги;

пояснення представників Енергетичної митниці Державної митної служби України, які заперечували щодо поновлення захисниці строку на апеляційне оскарження;

перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 09 вересня 2024 року захисниця ОСОБА_2 була присутня. Як встановлено в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, 09.09.2024 року постанова суду оголошена не була, а копію оскаржуваної постанови захисниця ОСОБА_2 отримала лише 14.11.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 224), та лише з цього часу вона мала можливість ознайомитись зі змістом вказаної постанови. 24.11.2024 року через систему «Електронний суд» захисниця ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка прийнята та зареєстрована судом 25.11.2024 року.Несвоєчасне ознайомлення захисниці ОСОБА_2 зі змістом прийнятого суддею рішення, на думку суду, є поважними причинами пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

Поновити захисниці ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_2.на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року щодоОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 24 грудня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_4

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.12.2024
Оприлюднено08.01.2025
Номер документу124242662
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —758/14037/23

Постанова від 24.12.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Свінціцька Олена Петрівна

Постанова від 24.12.2024

Адмінправопорушення

Київський апеляційний суд

Свінціцька Олена Петрівна

Постанова від 09.09.2024

Адмінправопорушення

Подільський районний суд міста Києва

Гребенюк В. В.

Постанова від 03.05.2024

Адмінправопорушення

Подільський районний суд міста Києва

Гребенюк В. В.

Постанова від 22.11.2023

Адмінправопорушення

Подільський районний суд міста Києва

Гребенюк В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні