Ухвала

від 02.01.2025 по справі 203/7865/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/7865/24

1-кс/0203/292/2025

УХВАЛА

02 січня 2025 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Приватного підприємства «Аякс» на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст.304 КПК України передбачено, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В постанові Верховного Суду від 25.05.2022 року у справі №185/8331/21, провадження №51-5492км21, зазначено, що системний аналіз інших положень КПК (зокрема, статей 63, 64-1, 64-2) указує, що законодавець послідовно висуває уніфіковані вимоги щодо представництва юридичної особи, коли остання є іншим учасником кримінального провадження (зокрема, цивільним позивачем, цивільним відповідачем; юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження; третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт).

Зокрема, представляти юридичну особу може: (1) особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; (2) керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; (3) працівник юридичної особи за довіреністю.

При цьому повноваження представника юридичної особи підтверджуються: (1) документами, передбаченими ст.50 КПК, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; (2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; (3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Виходячи з наведеного, а також із загальних засад кримінального провадження Верховний Суд вважає, що представником юридичної особи, яка є заявником, можуть бути ті ж самі суб`єкти, що визначені в статтях 63, 64-1, 64-2 КПК, які на підтвердження своїх повноважень мають подати відповідні документи зазначені у вказаних нормах процесуального закону.

З поданої скарги вбачається, що остання від імені Приватного підприємства «Аякс» подана та підписана представником ОСОБА_2 , що діяв на підставі довіреності від 28.06.2024 року виданої заступником директора Приватного підприємства «Аякс» ОСОБА_3 .

Поряд з цим, до скарги не долучено документів, а також не вбачається з довіреності від 28.06.2024 року, що ОСОБА_2 є працівником Приватного підприємства «Аякс», а також, щодо повноважень заступника директора ОСОБА_3 на передоручення представництва інтересів підприємства іншим особам.

За вказаних обставин, оскільки скарга від імені Приватного підприємства «Аякс» подана особою, повноваження якої на представництво інтересів даної юридичної особи не підтверджені документами, визначеними КПК України, скарга підлягаю поверненню на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-304,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Приватного підприємства «Аякс» на бездіяльність слідчого - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1