Ухвала

від 06.01.2025 по справі 378/964/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 378/964/24 н/п 2/766/3433/25

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.01.2025р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Бахрушина Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області (ЄДРПОУ 44164822, місцезнаходження: 09401, Київська обл., Білоцерківський р-н., с-ще Ставище, вул. Цимбала Сергія, б.35/1) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Ставищенського районного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Бахрушина Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 14.11.2024 року справу передано за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 року, матеріали цивільної справи 12.12.2024 року передані на розгляд судді Зуб І.Ю.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2024 року, позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк на усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали та роз`яснено яким чином усунути недоліки.

18.12.2024 року копію ухвали доставлено до електронного кабінету представника позивача, що вбачається з довідки про доставлення електронного документу, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 06.01.2025 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу. Оскільки позовна заява подана через систему «Електронний Суд», то направленню позивачу підлягає тільки копія ухвали.

Керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Бахрушина Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області (ЄДРПОУ 44164822, місцезнаходження: 09401, Київська обл., Білоцерківський р-н., с-ще Ставище, вул. Цимбала Сергія, б.35/1) про позбавлення батьківських прав, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб