Постанова

від 07.01.2025 по справі 550/1454/24

ЧУТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 550/1454/24

Провадження № 3/550/60/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 88-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПЛ №000136 від 04.11.2024 о 10 год 15 хв ОСОБА_1 в селищі Чутове на території Центрального ринку здійснював реалізацію свіжовиловленої риби, а саме: товстолоб вагою 5 кг, не маючи відповідних документів про підтвердження законності набуття у власність та які засвідчують якість та безпечність риби, чим порушивст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність зач. 1 ст. 88-1 КУпАП України. Риба - товстолоб вагою 5 кг не вилучалась.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2ст. 7 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ч. 1ст. 88-1 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно дост. 245 КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно дост. 280 КУпАПсуд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності дост. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно дост. 251 КУпАПє будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Крім того, відповідно дост. 278 КУпАПсуд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 . З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особу ОСОБА_1 було встановлено за допомогою паспорта. Разом з тим, до матеріалів справи не долучено жодного документа, що посвідчує особу ОСОБА_1 .

Відсутність документа, що посвідчує особу правопорушника, позбавляє суд можливості встановити належність та правильність оформлення наданих адміністративних матеріалів.

Крім того, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення було складено у присутності свідка ОСОБА_2 . Однак, при цьому, до протоколу не додано жодних письмових пояснень вказаного свідка.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 02.09.2021 року у справі № 11-97сап20 зробила висновок, що немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

На додаток до цього, відповідно до положень п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Таким чином, Верховний Суд України визнав неприпустимість спрощеного підходу до розгляду і вирішення справ про адміністративне правопорушення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративних матеріалів, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд доходить висновку про необхідність повернення вказаних матеріалів до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 88-1 КУпАПповернути до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЛИТВИН