Ухвала

від 06.01.2025 по справі 551/1275/24

ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 551/1275/24

У Х В А Л А

про відкладення проведення підготовчого судового засідання

06 січня 2025 року

селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши поза межами судового засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

10 грудня 2024 року адвокат Замоздра В.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Шишацької селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом право власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , й до дня смерті належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та за життя прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Разом з позовом, адвокат Замоздра В.В. подала до суду клопотання про витребування у Миргородській державній нотаріальній конторі інформацію за даними спадкової справи № 192/2007 щодо наявності заповіту та кола спадкоємців, які прийняли спадщину, або оформили спадкові права після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Плаксіної П.Б. інформацію за даними спадкової справи № 14/2021 щодо наявності заповіту та кола спадкоємців, які прийняли спадщину, або оформили спадкові права після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі ( а. с. 50 ).

Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання о 13 год. 00 хв. 06 січня 2025 року.

Клопотання представника позивача - адвоката Замоздри В.В. про витребування доказів задоволено та, як наслідок, зобов`язано Миргородську державну нотаріальну контору у строк до 03 січня 2025 року включно надати суду інформацію за даними спадкової справи № 192/2007 щодо наявності заповіту та кола спадкоємців, які прийняли спадщину, або оформили спадкові права після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім цього, зобов`язано приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Плаксіну П.Б. у строк до 03 січня 2025 року включно надати суду інформацію за даними спадкової справи № 14/2021 щодо наявності заповіту та кола спадкоємців, які прийняли спадщину, або оформили спадкові права після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

18 грудня 2024 року від приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Плаксіної П.Б. на адресу суду надійшла витребувана судом інформація ( а.с. 52 - 57 ).

19 грудня 2024 року представник позивача адвокат Замоздра В.В. подала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача ( а.с. 58 ).

03 січня 2025 року від голови Шишацької селищної ради Полтавської області Тутки О.І. надійшло клопотання про визнання позову ОСОБА_1 та розгляд справи у відсутність представника відповідача ( а.с. 59 ).

Цього ж дня на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутність ( а.с. 60 - 61 ).

Станом на дату та час проведення підготовчого судового засідання ( 06 січня 2025 року ) суду не надана витребувана інформація з Миргородської державної нотаріальної контори.

За правилами пунктів 1, 3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною 2 ст.223 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що суду ненадана витребувана інформація, що перешкоджає винесенню у справі законного та обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про відкладення проведення підготовчого судового засідання на іншу дату та час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 223, 260 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, - відкласти до 09 год. 00 хв. 30 січня 2025 року.

Повторно зобов`язати Миргородську державну нотаріальну контору у строк до 28 січня 2025 року включно надати суду інформацію за даними спадкової справи № 192/2007 щодо наявності заповіту та кола спадкоємців, які прийняли спадщину, або оформили спадкові права після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що у відповідності з вимогами ч.6 ст.84 ЦПК України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнані судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: