Ухвала

від 07.01.2025 по справі 700/15/25

ЛИСЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 700/15/25

Провадження № 2-з/700/1/25

У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 січня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши заяву Фермерського господарства «Персть» до ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила:

Фермерське господарств «Персть» звернулося із заявою до ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви по суті спору.

Заява обґрунтована тим, що ФГ «Персть» зареєстроване як юридична особа 06.12.2001 року. Основний вид діяльності: сільськогосподарське виробництво. 28.12.2012 року між ОСОБА_1 та ФГ «Персть» укладено договір оренди землі, згідно п.1.2 якого, в строкове платне користування передаються земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами 7122880400:03:001:0228, 7122880400:03:001:0229, площею 5,52 га, в адміністративних межах Босівської сільської ради. Згідно п.8 договору він укладений терміном 10 років по 27.12.2022 року. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Договір оренди землі від 28.12.2012 року зареєстрований у Лисянському управлінні юстиції Черкаської області, про що у відповідному реєстрі вчинено відповідний запис від 17.10.2013 року, індексний номер витягу: 11097378 для земельної ділянки кадастровий номер 7122880400:03:001:0228, площа 2,52 га; та індексний номер витягу: 11097300 для земельної ділянки кадастровий номер 7122880400:03:001:0229, площа 3,0011 га. Протягом всього терміну дії договору оренди ФГ «Персть» добросовісно виконує свої обов`язки. Орендодавець отримує орендну плату в натуральній формі. 25.11.2022 року фермерське господарство направило ОСОБА_1 листи-повідомлення про поновлення договору оренди землі на новий строк та чотири примірники додаткової угоди про продовження строку договору оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: 7122880400:03:001:0228, 7122880400:03:001:0229. 09.12.2022 року орендар повторно направив орендодавцю чотири примірника додаткової угоди до договору землі від 28.12.2012 року. Враховуючи, що після закінчення строку договору оренди землі, земельні ділянки перебувають в користуванні фермерського господарства, орендар вважає, що договір оренди землі продовжив свою дію на тих самих умовах і на строк до 27.12.2023 року, тому 19.09.2023 року ФГ «Персть» листом за вих.№05-09 направило ще одну пропозицію підписання додаткової угоди до договору до договору оренди землі від 30.12.2012 року. 05.11.2023 р. ФГ «Персть» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих умовах, справа №700/1098/23. 13.11.2024 року Верховний Суд скасував рішення Лисянського районного суду Черкаської області і постанову Черкаського апеляційного суду у справі №700/1098/23 та ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову ФГ «Персть» з підстави обрання позивачем неефективного способу захисту своїх прав. 29.11.2024 року відбулися перемовини між ФГ «Персть» і ОСОБА_1 про подальші дії у даній справі. 04.12.2024 від імені ОСОБА_1 до державного реєстратора Міняйло В.С. заявився житель с.Босівка гр. ОСОБА_2 з вимогою скасувати державну реєстрацію права оренди ФГ «Персть» земельних ділянок з кадастровими номерами 7122880400:03:001:0228, 7122880400:03:001:0229, площею 5,52 га, що належать ОСОБА_1 27.12.2024 року знову відбулися перемовини між ФГ «Персть» і ОСОБА_1 . Домовленості не досягли. ОСОБА_1 відмовляється укладати додаткові угоди, чим порушила законне право ФГ «Персть» на поновлення договору оренди землі, і законні очікування заявника щодо використання переважного права, та що право оренди не буде припиненим у будь-який неправомірний спосіб.

Забезпечення даного позову спрямоване насамперед проти можливих несумлінних дій ОСОБА_1 щодо передачі у приватну власність або в користування іншим особам земельної ділянки, що знаходиться в оренді в ФГ «Персть» та фактичного обробітку земельних ділянок третіми особами. У даному випадку, без вжиття заходів забезпечення позову може виникнути ситуація за якою, ОСОБА_1 протягом всього терміну розгляду справи може продати земельну ділянку або передати її в користування третім особам. Тому у випадку задоволення позовних вимог, прийняте судомрішення у даній справі не відновить права оренди на земельну ділянку. В такому випадку може виникнути ситуація існування права користування одною земельною ділянкою у різних осіб, що лише спричинить виникнення подальших конфліктів між сторонами спору.

На виконання вимог ч.2 ст.151, ч.4 ст.152 ЦПК України, ФГ «Персть» зобов`язується у разі задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову не пізніше десяти днів звернутися до Лисянського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих умовах.

З урахуванням вищенаведеного просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами 7122880400:03:001:0228, 7122880400:03:001:0229, в тому числі укладати договори оренди, продажу, зміни цільового призначення, здійснювати обробіток, перетворення, поділ, об`єднання з іншими ділянками до набрання законної сили рішення у даній справі та заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1ст.149 ЦПК України,суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Згідно з п.2 ч.1ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

За змістомст.151 ЦПК Українизабезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно зі ст.152 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни за№ 9від 22.12.2006р.«Про практикузастосування судамицивільного процесуальногозаконодавства прирозгляді заявпро забезпеченняпозову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Також слід зазначити, щостаттею 124 Конституції Українивизначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статей2,18,153 ЦПК Українипоширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини третьоїстатті 149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленої заяви, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, з наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову у даній справі є взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Позивачем обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист її порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Водночас, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнить виконання рішення суду та унеможливить ефективний захист прав позивача та збереження майна.

Враховуючи предмет даного позову, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів заявника, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150,151,153 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фермерськогогосподарства «Персть»про забезпеченняпозову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 вчиняти дії щодо розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами 7122880400:03:001:0228, 7122880400:03:001:0229 в тому числі укладати договори оренди, продажу земельних ділянок, а також заборонити змінювати цільове призначення, здійснювати обробіток, перетворення, поділ, об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 7122880400:03:001:0228, 7122880400:03:001:0229 з іншими земельними ділянками до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються реєстрації права власності, користування (прав оренди, суборенди, сервітуту), в тому числі вносити будь-які записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо розпорядження та відчуження земельних ділянок з кадастровими номерами 7122880400:03:001:0228, 7122880400:03:001:0229 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до ч.4ст.157 ЦПК України особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду щодо забезпечення позову до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, їх подання не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Суддя Наталія БЕСАРАБ