Ухвала

від 07.01.2025 по справі 708/761/24

ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 708/761/24

Провадження № 2/708/15/25

УХВАЛА

07 січня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Омельченко Ю. М.,

представниці позивачки адвоката Кушнір А. С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 через свою представницю - адвоката Кушнір А.С. звернулася до суду із позовом до Чигиринської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.07.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, справа призначена до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 10.09.2024 закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі розпорядження керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області № 147 від 10 грудня 2024 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 головуючим суддею у вказаній цивільній справі визначений суддя Попельнюх А. О.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.12.2024 справа прийнята суддею до свого провадження та в порядку ч. 12 ст. 33 ЦПК України призначена до повторного розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представниця позивачки адвокат Кушнір А. С. підтримала подане нею раніше клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відповідно до якого вона ініціювала залучення до участі у розгляді справи спадкоємицю після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ОСОБА_5 . Додатково представниця зазначила, що про наявність такої особи та необхідність її залучення їй стало відомо лише після надходження на виконання ухвали суду копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 . Тому відповідне клопотання нею було подане 05.11.2024, яке судом ще не було розглянуто. Також до цього 25.09.2024 представниця подавала клопотання, яким ініціювала повернення до стадії підготовчого провадження та залучення третьою особою ОСОБА_2 , який ухвалою суд від 27.09.2024 був залучений до участі у розгляді справи.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та визнання поданого ОСОБА_1 позову.

Заслухавши представницю, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Порядок залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, визначено статтею 53 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3 ст. 53 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Ураховуючи наведене вбачаються підстави стверджувати, що на даній стадії розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд позбавлений можливості залучати до її розгляду третіх осіб, оскільки вирішення вказаних питань законодавцем віднесено до стадії підготовчого провадження, відповідно подане представницею клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд ураховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, в постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Таким чином, з врахуванням правової позиції ВС при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд повинен ураховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду, а за встановлених судом обставин наявна необхідність остаточного визначення складу учасників даної цивільної справи та обсягу доказів, які необхідно буде досліджувати для ухвалення законного і обґрунтованого рішення за наслідками цієї цивільної справи.

Ураховуючи наведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 54, 189, 200, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернутися до її розгляду у підготовчому провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 07.01.2025.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ