Постанова

від 19.11.2010 по справі 3-4116/10

ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №3-4116/10

П О С Т А Н О В А

19 листопада 2010 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристансько го районного суду Херсонсько ї області Францішко Ю.В., розг лянувши матеріали справи про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.4 ст.122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, які наді йшли від відділення ДАІ Голо пристанського РВ УМВС Україн и в Херсонській області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМА ЦІЯ_1, громадянина України, м ісце народження Херсонської область, не працює, пенсіонер , проживаючого за адресою А ДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2010 року о 22 год. 50 хв. в м. Пе рвомайське гр. ОСОБА_1 кер уючи автомобілем марки «ЗІЛ 5301» д.н. НОМЕР_1 порушив вимо ги п.16.11 Правил дорожнього руху та створив аварійну обстано вку, а саме: при переїзді перех рестя не надав переваги в рус і автомобілю, що рухався по го ловній дорозі, чим примусив в одія даного автомобіля різко змінити швидкість та змінюв ати напрямок руху для забезп ечення особистої безпеки, пр о що складено протокол про ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні поруш ник свою вину не визнав та поя снив, що рухаючись в м. Первома йськ та наближаючись до пере хрестя, маючи намір здійснит и поворот праворуч, прийняв к райнє праве положення, зменш ив швидкість до безпечної, а б езпосередньо перед знаком 2.2. «Проїзд без зупинку забороне но» зупинився. Переконавшись , що рух авто не перешкоджатим е руху інших автомобілів, зді йснив поворот праворуч. В цей час до нього підійшов інспек тор ДПС і почав складати прот окол. Вище викладені обстави ни він надав в усному пояснен ні інспектору, але він на них н е звернув уваги. Додатково за значив, що в протоколі, де граф а для надання пояснень по сут і порушення, він також письмо во підтвердив про наявність зазначених обставин. Зазначи в, що дані обставини може підт вердити свідок ОСОБА_2

Даний факт підтвердив свід ок ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що під час вищезазначеної події перебу вав в автомобілі, яким керува в ОСОБА_1 і бачив, що наближ аючись до перехрестя водій з меншив швидкість, а перед пер ехрестям зупинився, почекавш и трохи розпочав рух.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення О СОБА_1, свідка ОСОБА_2, суд ом встановлено, що підстав дл я притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС ОБА_1 немає, оскільки в діях о станнього відсутній склад пр авопорушення, передбачений с т.122 ч.4 КУпАП, а надані суду мате ріали не підтверджують вину ОСОБА_1, щодо створення ава рійної обстановки. Проваджен ня по справі повинно бути зак рито.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі пр о притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відпо відальності за правопорушен ня, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП з акрити у зв' язку з відсутні стю в його діях складу правоп орушення.

Тимчасово вилучене посвід чення водія на право керуван ня транспортними засобами по вернути ОСОБА_1 .

Постанова може бу ти оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом де сяти днів з дня винесення пос танови.

Суддя Ю.В. Францішко