Ухвала

від 13.12.2024 по справі 760/29475/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/29475/24

1-кс/760/13838/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024100000000192 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024100000000192 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024100000000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 налагодили протиправний механізм щодо здійснення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором на шкоду національній безпеці України.

Так, встановлено, що співробітниками ПП «НВФ «Елєкс» (код ЄДРПОУ 32431676, зареєстровано за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, Ж/М «Совіньйон», Одеський Бульвар, буд. 5) організовано протиправну схему, яка полягає у торгівлі, матеріального забезпечення, шляхом нелегальних поставок продукції на пов`язаних родинними зв`язками юридичних осіб, які зареєстровані в рф. Так, до початку повномасштабного вторгнення російської федерації на території України, ПП «НВФ «Елєкс» проводила операції з експорту на свої підконтрольні юридичні особи (ООО «НПО «Вольт Инжиниринг» (инн 7724449481), зареєстровано за адресою: г. Москва, Муниципальный округ Царицыно, ул. Промышленная, д. 11 та ООО «НПО «Вольт» (инн 7736248050, зареєстровано за адресою: г. Москва, Муниципальный округ Царицыно, ул. Промышленная, д. 11, помещ. 3, ком. 28)), предметом поставки яких виступали «Прилади та пристрої для автоматичного регулювання: комплект-стабілізатори напруги, які призначені для підтримки вихідної напруги».

Проте, після початку повномасштабної війни та заборони торгівлі (експорт) з рф, ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) які є посадовими особами ПП «НВФ «Елєкс» (код ЄДРПОУ 32431676) не припинили експорт своєї продукції до країни-агресора, а змінила шляхи поставки.

Так, встановлено, що відповідно до контракту №070922-UA-1 від 07.09.2022 укладеного між ПП «Нвф «Елєкс» та S.R.L. «Argo Power» загальною вартістю 140 065,97 тис. Євро, в межах митної декларації «UA500100/2022/007100» від 19.09.2022 українське приватне підприємство експортувало комплекти стабілізаторів напруги. Однак, згідно оперативною інформації директор молдавського підприємства - ОСОБА_10 , який неофіційно працює у ПП «Нвф «Елєкс», перебуваючи у змові з посадовими особами ПП «НВФ «Елєкс», залучивши до перевезення транспорту компанію «Uab 8 Banginiai» (Литовська Республіка), 21.11.2022 року доставили продукцію українського виробника до ООО «Нпо «Вольт Инжиниринг» (рф).

Крім того, згідно митної декларації «22UA500100007313U5» від 10.11.2022 в межах контакту №070922-UA-1 від 07.09.2022 з «S.R.L Argo Power» загальною вартістю 129 904,05 тис. Євро українське приватне підприємство експортувало комплекти стабілізаторів напруги. Після чого «S.R.L Argo Power» залучивши польську транспортну компанію «UNITED 8 SPOLKA Z O.O.» (Респумбліка Помльща) (акціонером якої є литовська транспортна компанія «Uab 8 Banginiai») 13.02.2023 доставили продукцію українського виробника до ООО «Нпо «Вольт Инжиниринг» (рф).

Також, згідно митної декларації «23UA500100001293U4» від 22.03.2023 в межах контакту №070922-UA-1 від 07.09.2022 з «S.R.L Argo Power» загальною вартістю 76 148,00 тис. Євро українське приватне підприємство експортувало комплекти стабілізаторів напруги. Після чого «S.R.L Argo Power» залучивши транспортну компанію «UNITED 8 SPOLKA Z O.O.» (акціонером якої є транспортна компанія «Uab 8 Banginiai» (Литовська Республіка)) 13.02.2023 доставили продукцію українського виробника до ООО «НПО «Вольт Инжиниринг» (рф).

Крім того, згідно митної декларації «23UA500500024770U4» від 19.07.2023 в межах контакту №070922-UA-1 від 07.09.2022 з «S.R.L Argo Power» загальною вартістю 209 331,38 тис. Євро українське приватне підприємство експортувало частини комплектів стабілізаторів, блок керування, опори радіатора. Після чого «S.R.L Argo Power» залучивши транспортну компанію «UNITED 8 SPOLKA Z O.O.» (акціонером якої є транспортна компанія «Uab 8 Banginiai» (Литовська Республіка)) 29.09.2023 доставили продукцію українського виробника до ООО «Нпо «Вольт Инжиниринг» (рф).

Згідно даних «Единого государственного реестра юридических лиц» встановлено, що ООО «НПО «Вольт Инжиниринг» належить громадянину України та рф - ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 /инн рф НОМЕР_4 ), який є уповноваженою особу (директор) та засновником вказаного підприємства. Окрім цього, відповідно до відомостей вищевказаного реєстру ООО «НПО «Вольт» належить громадянам України - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та його дружині ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), де директором також виступає їх син ОСОБА_6 .

Так, встановлено що до вказаної протиправної діяльності причетні наступні особи, а саме:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , Встановлено, що останній є директором та засновником ПП «НВФ «Елєкс» (Україна), засновником ООО «НПО «Вольт» (рф).

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що остання є засновником ПП «НВФ «Елєкс»(Україна) та засновником ООО «НПО «Вольт» (рф). Відповідно до отриманої інформації з інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи «Аркан» ОСОБА_5 знаходиться на території України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що останній є директором та засновником ООО «НПО «Вольт Инжиниринг» (рф), директором ООО «НПО «Вольт» (рф). Відповідно до оперативної інформації ОСОБА_6 знаходиться на території російської федерації;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_5 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлено, що остання є головним бухгалтером ПП «НВФ «Елєкс».

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_6 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Встановлено, що згідно Єдиного Реєстру Адвокатів України займається адвокатською діяльністю та надає юридичні консультації службовим особам ПП «НВФ «Елєкс».

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_7 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Встановлено, що останній є директором та засновником S.R.L. «ARGO POWER» (код 1022611001604), користується мобільним терміналом з номером: НОМЕР_8 .

Також, окрім вище перелічених осіб, до протиправного механізму був залучений менеджер з логістичних питань ПП «НВФ «Елєкс» - громадянин російської федерації ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою - АДРЕСА_5 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартирі за адресою: - АДРЕСА_5 , на праві власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Так, за вказаною адресою 15.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від «13» листопада 2024 року (справа № 760/29039/24) було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 , яка згідно з обліків державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_9 , в ході якого виявлено та вилучено:

1)Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», IMEI №1: НОМЕР_10 , IMEI №2: НОМЕР_11 , який належить менеджерe з логістичних питань ПП «НВФ «Елєкс» - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Після попереднього огляду вказаного мобільного пристрою було виявлено листування щодо господарської діяльності ПП «НВФ «Елекс»», що має значення для кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, а також на підставі ухвали слідчої судді ОСОБА_13 , який надав дозвіл на відшукання мобільних пристроїв, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, вказаний телефон, який належить ОСОБА_11 , було вилучено слідчим.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в органу досудового розслідування існує сукупність достатніх підстав вважати, що зазначений предмет є доказом злочину, а саме зберіг на собі сліди вчинення останнього, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчиненого злочину, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та подальшого протиправного використання, а також збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на мобільний телефон.

У судове засідання учасники провадження за викликом не прибули.

Слідчий направив до суду клопотання здійснювати розгляд у його відсутність, також ОСОБА_11 подав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, підчас розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024100000000192 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

13.11.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва по справі № 760/29039/24 було надано дозвіл на роведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , яка, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 402668975 від 07.11.2024 на праві приватної власності належить ОСОБА_12 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_11 з метою: відшукання та вилучення фінансово-господарські документи щодо діяльності ПП «НВФ «Елєкс» (код ЄДРПОУ 32431676) за весь період його діяльності, а також щодо взаємовідносин вказаного підприємства з ООО «НПО «Вольт Инжиниринг» (ИНН 7724449481, рф), S.R.L. «Argo Power» (Код компанії 1022611001604, Молдова) та іншими суб`єктами господарювання країни держави агресора, а саме: договори, контракти, рахунки-фактури, податкові накладні, товаро-транспортні накладні, довіреності, рахунки-фактури, специфікації, сертифікати якості на товари, ліцензії, розрахункові документи, журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості з конкретизацією інформації по постачальниках та покупцях за період часу з 24.02.2022 по 02.07.2024, документи (в тому числі, чорнова бухгалтерія) щодо взаємовідносин між ПП «НВФ «Елєкс» (код ЄДРПОУ 32431676) з S.R.L. «Argo Power» (Код компанії 1022611001604, Молдова) та/або ООО «НПО «Вольт Инжиниринг» (ИНН 7724449481, рф) та іншими суб`єктами господарювання країни держави агресора за період часу з 24.02.2022 по 02.07.2024; експортно-імпортна документація щодо здійснення поставок або отримання товару ПП «НВФ «Елєкс» (код ЄДРПОУ 32431676), S.R.L. «Argo Power» (Код компанії 1022611001604, Молдова) та ООО «НПО «Вольт Инжиниринг» (ИНН 7724449481, рф); документи, що підтверджують місцезнаходження товарно-матеріальних цінностей, їх передачу та взяття на облік; первинні фінансово-господарські, бухгалтерські документи, печатки та штампи суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців, блокнотів, записників та аркушів паперу, чорнових записів, на яких наявні рукописні або машинописні записи щодо механізму та обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, документів щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальної мережі Інтернет, оплати за їх використання, виписок про рух коштів по рахунках ПП «НВФ «Елєкс» (код ЄДРПОУ 32431676), S.R.L. «Argo Power» (Код компанії 1022611001604, Молдова), ООО «НПО «Вольт Инжиниринг» (ИНН 7724449481, рф), речі та предмети, обіг яких заборонено законом України; відшукання та виготовлення за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів із залученням спеціаліста копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах (комп`ютерне, мережеве та серверне обладнання (системні блоки, ноутбуки, планшети, сервери), за допомогою яких здійснюється накопичення, передача й зберігання інформації щодо вищевказаної протиправної діяльності, системи відео-, аудіо-контролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація; носії інформації (карти-пам`яті, флеш-накопичувачі, жорсткі диски, CD-DVD диски), які містять інформацію щодо взаємовідносин між ПП «НВФ «Елєкс» (код ЄДРПОУ 32431676) з S.R.L. «Argo Power» (Код компанії 1022611001604, Молдова) та/або ООО «НПО «Вольт Инжиниринг» (ИНН 7724449481, рф) та іншими суб`єктами господарювання країни держави агресора за період часу з 24.02.2022 по 02.07.2024; мобільні телефони, смартфони, сім-карти, які використовуються для зв`язку та передачі інформації між учасниками вчинення злочину та на яких наявне спілкування у програмах для обміну миттєвими повідомленнями («Telegram», «Viber», «Signal», «Threama», «WhatsApp») між учасниками протиправного механізму щодо обставин вчинення вказаного злочину).

15.11.2024 на виконання ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого було виявлено та вилучено Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», IMEI №1: НОМЕР_10 , IMEI №2: НОМЕР_11 .

15.11.2024 на підставі постанови слідчого вказаний телефон було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

27.11.2024 проведено огляд телефону.

Слідчим суддею були досліджені матеріали кримінального провадження, які в копіях долучені до клопотання.

Таким чином, проаналізувавши подані до суду матеріали кримінального провадження, із врахуванням доводів прокурора, викладених в клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що вилучене в ході обшуку майно, відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України дає підстави для арешту вказаного у клопотанні майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із викладеними обставинами, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024100000000192 від 25.04.2024, накласти арешт на майно, вилучене 15.11.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , а саме на:

-Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», IMEI №1: НОМЕР_10 , IMEI №2: НОМЕР_11 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1