Ухвала

від 07.01.2025 по справі 932/29/25

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/29/25

Провадження № 2/932/26/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

07 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа Державна казначейська служба України про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа Державна казначейська служба України про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

У позові позивач просить визнати недостовірною та неправдивою інформацію, та таку, що порочить її честь, гідність та ділову репутацію, яка була розповсюджена службовою особою ліквідованого Дніпропетровського міського управління міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області, а саме колишнім начальником ВДСБЕЗ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 на прес-конференції , яка відбулася 18.03.2013, де були присутні представники преси, і яка в подальшому була опублікована в газеті «Горожанин» № 12(382) за 21-27 березня 2013 та зобов`язати спростувати цю інформацію в такий же спосіб, як вона була розповсюджена або іншим способом; стягнути ліквідаційної комісії Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області на її користь матеріальну та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

У позовній заяві позивач зазначила, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.12.2024 у справі № 200/7011/15-ц їй відмовлено у задоволенні позову до Ліквідаційної комісії ДМУ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 ,третя особа: Державна казначейська служба України в Дніпропетровській областіпро захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування шкоди. Позивач зазначає, що оскільки підставою для відмови у позові є пред`явлення до неналежного відповідача- ОСОБА_3 , а вимога до Ліквідаційної комісії ДМУ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області є похідною вимогою від вимог про спростування інформації, тому вона звернулася до Бабушкінського районногосуду м.Дніпропетровська з цим позовом.

Встановлено, що у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа № 200/7011/15-ц за позовом ОСОБА_4 до позовом до Ліквідаційної комісії ДМУ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , третя особа: Державна казначейська служба України в Дніпропетровській області про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування шкоди, в якому просила:

визнати недостовірною інформацію стосовно юриста міської ради ОСОБА_4 , яка була розповсюджена начальником ВДСБЕЗ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 при проведенні прес-конференції, яка відбулася 18.03.2013 та на якій були присутні представники преси і яка в подальшому опублікована в газеті «Горожанин» № 12(382);

зобов`язати колишнього начальника ВДСБЕЗ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 після вступу рішення у законну силу на протязі 30 днів спростувати можливим засобом зазначену недостовірну інформацію;

стягнути з ліквідаційної комісії Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 08670964) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 на відшкодування завданої матеріальної шкоди грошові кошти у сумі 6 154, 82 грн, на відшкодування моральної шкоди - грошові кошти у сумі 25 000 грн та судовий збір в розмірі 465,20 грн.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2023 у задоволенні позову ОСОБА_4 до Ліквідаційної комісії ДМУ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , третя особа :Державна казначейська служба України в Дніпропетровській області про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування шкоди відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.12.2024 у справі № 200/7011/15-ц рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2023 скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_4 до Ліквідаційної комісії ДМУ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 ,третя особа: Державна казначейська служба України в Дніпропетровській областіпро захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування шкоди відмовлено.

Отже, у цій цивільній справі та у цивільній справі № 200/7011/15-ц, сторони, предмет та підстави спору є тотожними.

Пунктом 2 частини першої статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З огляду на наявність рішення суду, що набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є підстави для відмови у відкритті провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. 186, 258, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа Державна казначейська служба України про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С.Потоцька