Постанова

від 03.01.2025 по справі 285/5939/24

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5939/24

провадження № 3/0285/192/25

03 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинськогоміськрайонного судуЖитомирської областіСусловецьМ.Г.,розглянувши матеріали,які надійшливід ЗвягельськогоРВП ГУНП вЖитомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

УСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера 285/5939/24 та 285/5940/24.

Відповідно до ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши 285/5939/24.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 08.10.2024 близько 01 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

15.11.2024 близько 01 год 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У матеріалах справи знаходяться заяви, відповідно до яких ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КупАП визнає, розгляд справи просить проводити без його участі.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладеноне пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому з метою не уникнення відповідальності правопорушником, приходжу до висновку, про можливість розгляду справи без його присутності.

Відповідно дост. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 922757, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 922758, копією ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2024 року, копіями постанов Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.07.2024 та 18.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортами.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2. ст. 187 КУпАП та накладає стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, ст. 40, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 285/5939/24 та 285/5940/24, присвоївши № 285/5939/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: