Постанова

від 07.01.2025 по справі 352/3198/24

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 352/3198/24

Провадження № 3-в/352/2/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" січня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розтермінування штрафу на виконання постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

06 січня 2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розтермінування штрафу на виконання постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2024 року, у зв`язку із тим, що матеріальний стан не дозволяє сплатити суму штрафу одноразовим платежем.

До заяви долучена довідка про доходи ОСОБА_1 , відповідно до якої з липня по грудень 2024 року його дохід становив 120804,58 гривень, з яких утримано податки на суму 23556,89 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 протягом 6 місяців з липня по грудень 2024 року отримав кошти в розмірі 97247,69 гривень, або 16207,95 гривні на місяць

Згідно частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушенняштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до частини другої статті 301 кодексу України про адміністративні правопорушеннявідстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Статтею 304 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, суддя вважає можливим вирішити питання щодо розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Встановлено, що щомісячний дохід ОСОБА_1 за останні півроку становить 16207,95 гривень, що менше від суми призначеного стягнення в сумі 34000 гривень.

В зв`язку із викладеним, беручи до уваги майновий стан ОСОБА_1 та його бажання сплатити штраф у повному обсязі, суддя дійшов висновку, що розмір штрафу, накладений судом, як адміністративне стягнення, є достатньо значним в порівнянні з його доходами, тому сплата штрафу в розмірі 34000 гривень одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому заява про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Враховуючи суму доходу, а також розміри мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб та мінімальної заробітної плати, суддя вважає необхідним та пропорційним здійснення щомісячного платежу штрафу в сумі 6800 гривень, після чого у ОСОБА_1 , виходячи із його середньомісячного доходу за останні 6 місяців, залишатиметься сума, що перевищує розмір мінімальної заробітної плати та яка є достатньою для проживання.

Відповідно до статті 303 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 301, 304 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови від 23 грудня 2024 року у справі № 352/3198/24 про накладення на ОСОБА_1 стягнення штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень строком на 5 (п`ять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами в розмірі 6800 (шість вісімсот) гривень щомісяця до 05 числа кожного місяця, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки, строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу становить три місяці.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу в строк, встановлений цією постановою із урахуванням розстрочення виконання постанови на 10 місяців, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО