Ухвала

від 02.12.2024 по справі 367/12365/24

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/12365/24

Провадження №2/367/6359/2024

УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської областіКравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Ірпінське земельно-кадастрове бюро» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Ірпінське земельно-кадастрове бюро» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку в розмірі 4261 кв., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши подану позовну заяву, суд приходить до висновку про її невідповідність вимогамст. ст.175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно дост. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містить найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача та третьої особи, а зазначено лише про те, що вказані відомості невідомі.

Згідно із ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, в прохальній частині позову позивач просить визнати за нею право власності на земельну ділянку в розмірі 4261 кв., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому надає копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.12.1994 року, відповідно до якого вона є власником земельної ділянки, площею 4261 кв. м, а отже в позовній заяві не зазначено, які саме та ким права позивача порушені та в чому полягає спір про право, а саме не зазначено та не надано доказів про те, що кимось порушується, не визнається чи оспорюється її право власності на вказану земельну ділянку.

Також, позивач звертається із позовом до Ірпінської міської ради, предметом якого вказує визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, проте, не викладає обставини щодо того, в чому саме полягає бездіяльність Ірпінської міської ради, та які дії просить зобов`язати вчинити відповідача.

В описовій частині позову, позивач зазначає, що не може відновити правовстановлюючі документи відносно земельної ділянки, площею 4261 кв. м, які були знищені внаслідок бойових дій, проте не зазначає, які саме документи не може відновити, а також не вказує причини неможливості відновлення документів та не надає відповідних доказів.

Разом з тим, позивач у позові посилається на лист КП «Ірпінське земельно-кадастрове бюро» від 17 травня 2024 року, відповідно до якого позивачці було роз`яснено порядок присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки, при цьому позивачем у позові не викладено обставин, які перешкоджають їй звернутися до землевпорядної організації для розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), з подальшим внесенням відомостей до Державного земельного кадастру.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру.

Однак, у порушення п. 3 ч. 3ст. 175 ЦПК Україниу зазначеній вище частині вимог позивачем не визначено ціну позову, яка відповідно до п. 2 ч. 1ст. 176 ЦПК Україниз урахуванням заявлених вимог визначається вартістю майна. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності» № 20 від 22.12.1995зі змінами та доповненнями від 25.05.1998 визначено, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Згідност. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Відповідно дост. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»суб`єктами оціночної діяльності є: суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цьогоЗакону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі. Відповідно дост. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання є звіт про оцінку майна. Таким чином, ціна позову у даній справі повинна визначались дійсною (ринковою) вартістю спірної земельної ділянки, визначеною належним суб`єктом оціночної діяльності. Окрім того, відповідно до вимог ч. 4ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач не зазначає обставин, що свідчать про її звільнення від сплати судового збору. Натомість до позовної заяви додано квитанцію про сплату від 25.11.2024, згідно якої за подання вказаного позову сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються спеціальним законом 3674-VI «Про судовий збір», відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 якого встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Проте, до позовної заяви не додано звітів про оцінку майна та/або інших доказів актуальної ринкової вартості об`єкта нерухомості, яка є предметом спору, з урахуванням яких можна було б дійти обґрунтованого висновку про розмір вартості спірного об`єкта нерухомості. Докази вартості спірної земельної ділянки матеріалах справи також відсутні. Відтак, судовий збір має бути сплачено позивачем залежно від встановленої ціни позову, при цьому максимальний розмір судового збору станом на момент подання вказаної позовної заяви складає 15140,00 грн., тому у випадку перевищення ціною позову того розміру, з якого вже сплачено судовий збір, позивачу необхідно доплатити судовий збір з вирахуванням вже сплаченого.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Додатково суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, у випадку повернення позовної заяви позивачу, це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, шляхом подачі позовної заяви в новій редакції із урахуванням вимог, викладених у даній ухвалі суду із долученням копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, квитанції про сплату судового збору, звіту про оцінку вартості майна, що є предметом спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.95,175,177,185,260,261 ЦПК Українисуддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Ірпінське земельно-кадастрове бюро» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали. У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно доч.3 ст.185 ЦПК Українибуде визнана неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Ю.В.Кравчук