Ухвала

від 13.12.2024 по справі 569/810/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/810/24

1-в/569/90/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні подання фахівця Рівненського районного Відділу №1 філії Державної установи «Цент пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу, покаранням у виді позбавлення волі, відносно засудженого ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченогоч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК Україниі призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5500неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 93500 грн..

Від фахівця Рівненського районного Відділу №1 філії Державної установи «Цент пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 до суду надійшло подання, в якому вирішити питання про заміну несплаченоїсуми штрафу,покаранням увиді позбавленняволі,відносно засудженого ОСОБА_5 .. В поданні покликається на те, що засудженим штраф не сплачено.

Згідно ізч.1 ст.539 КПКпитання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, вказав, що працевлаштувався та на даний час частково сплачує штраф.

В судовомузасіданні представникРівненського районногоВідділу №1філії Державноїустанови «Центпробації» уРівненській області не підтримала заявлене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Отже, виходячи із вищезазначеного, підстави для заміни несплаченоїсуми штрафу,покаранням увиді позбавленняволі,відносно засудженого ОСОБА_5 відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 539 КПК України,ст.53 КК України, 26КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити взадоволенні подання фахівця Рівненського районного Відділу №1 філії Державної установи «Цент пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу, покаранням у виді позбавлення волі, відносно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7