Ухвала

від 07.01.2025 по справі 953/6/25

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/6/25

н/п 2-з/953/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" січня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Кіндер В.А., за участю секретаря судового засідання Сергієнко К.В., представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи: Ковкіна О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Харківська міська рада, комунальне підприємство «Ритуал» про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

02.01.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій він просить суд забезпечити докази шляхом витребування у Харківської міської ради наступної інформації про те, хто обслуговує та відповідальний за своєчасне кронування, обробку до безпечного рівня дерев та насаджень на території кладовища АДРЕСА_1 , та надати інформацію про останнє кронування, перевірку стану дерев які знаходяться на території кладовища № 2, як перевірка стану дерев та як відбувається заявка на кронування дерев, як відбувається взаємодія між підприємством яке кронує дерева та заявкою на кронування, відповідно до яких норм та правил,чим встановлено саме такий порядок взаємодії, а також витребувати з комунального підприємства «РИТУАЛ», інформацію про те хто відповідальний за своєчасне кронування, обробку до безпечного рівня дерев та насаджень на території кладовища № НОМЕР_1 , що розташоване у АДРЕСА_2 , та хто обслуговує цю дільницю, це робить спеціальний працівник КП «РИТУАЛ» - установи, або якась спеціалізована обслуговуюча організація, якщо організація зазначити її назву, адресу та інші данні необхідні для формування позовних вимог, інформація про останнє кронування, перевірку стану дерев які знаходяться на території кладовища № 2.

В обґрунтування вимог заяви про вжиття заходів забезпечення доказів вказує, що 09.07.2023 під час керування автомобілем у АДРЕСА_3 , на його транспортний засіб з території міського кладовища №2 впав шматок дерева, чим було завдано матеріальних збитків. З метою захисту свої прав ним готується позовна заява, у зв`язку з чим, витребування вказаної інформації необхідне йому для формування позовної заяви до належного відповідача, та залучення третіх осіб. У зв`язку з неможливістю самостійного отримання вказаної інформації, заявник просить витребувати вказану інформацію шляхом забезпечення доказів.

Представник заявника Сорока О.О. у судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити. Звернення обумовлено неможливістю самостійного отримання доказів для встановлення кола відповідачів для подальшої подачі позовної заяви про відшкодування завданих збитків.

Представник заінтересованої особи КП «Ритуал» Ковкін О.В. в задоволенні поданої заяви просив відмовити, пояснив, що витребувана заявником інформація, не була надана заінтересованою особою у зв`язку з неналежним оформленням повноважень представника Сороки О.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України неявка представника Харківської міської ради не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів, тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Частинами 5, 11 ст. 118 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Для вирішення питання про забезпечення доказів, зокрема, і до подання позовної заяви, слід враховувати положення ст. 116 ЦПК України, а саме те, що така процесуальна дія може бути вчинена судом, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Звернення до суду із відповідною заявою це не лише спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати має ґрунтуватися на об`єктивних фактах, тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Таке правозастосування узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду викладеними у постанові від 11.03.2020 по справі №9901/608/19, який враховується судом при воборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин на підставі ч.6 ст. 113 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів не містить жодних посилань на ризики чи загрози того, що докази, про забезпечення яких порушує питання заявник, можуть бути утрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим.Тобто зазначена заява про забезпечення доказів не відповідає критеріям, визначеним статтею 116 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст. 84, 116-118, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Харківська міська рада, комунальне підприємство «Ритуал» про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Кіндер