Ухвала

від 07.01.2025 по справі 628/1315/21

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 628/1315/21

№ провадження 6/646/6/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Демченко І.М., за участю секретаря Кочитової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у злі суду у м.Харкові заяву ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звернулося до Червонозаводського районного суду м.Харкова з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 628/1315/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтуваннязаяви вказуєна те,що упровадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебувала справа № 628/1315/21 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 1369566 від 10 жовтня 2019 р.

21.07.2021 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області видано виконавчий лист № 628/1315/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором.

18 лютого 2022 року заява про відкриття виконавчого провадження за вих. №003939609 разом із виконавчим листом №628/1315/21, виданим 21.07.2021 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області, була направлена на примусове виконання до Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в одному поштовому конверті рекомендованою кореспонденцією.

Згідно відповіді Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомо, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист № 628/1315/21, виданий Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та був повернутий стягувачу на підставі Закону України «Про виконавче провадження». Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив.

Вказане також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Згідно інформації, що міститься на Інтернет ресурсі УкрПошта по відстеженню рекомендованих поштових відправлень, заява про відкриття виконавчого провадження разом з додатками відправлена з сортувального центру м. Харкова 24.02.2022, тобто у день повномасштабного вторгнення рф на територію України.

При зверненні до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просив судові засідання проводити за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялась судом у відповідності до вимог ст. 128, ст. 130 ЦПК України. Направлений за місцем реєстрації ОСОБА_1 судовий виклик відділенням поштового зв`язку повернутий на зворотну адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» за №399/0/15-23 від 20.04.2023 територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінено на Червонозаводський районний суд міста Харкова.

З матеріалів судової справи № 628/1315/21, яка була надіслана Червонозаводському районному суду м. Харкова з Первомайського міськрайонного суду Харківської області на зберігання якому передані архівні справи Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, встановлено, що 26.05.2021 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 628/1315/21, яким на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Європейська агенція з повернення боргів» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , стягнута заборгованість у розмірі 15280, 00 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270, 00 грн. (а.с.44-46).

Копія вищевказаного рішення суду отримана ОСОБА_1 29.05.2021, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням (а.с.49).

Рішення набрало законної сили 29.06.2021, що встановлено за даними, внесеними до автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» Куп`янського міськрайонного суду Харківської області та відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/97171622.

06.07.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про видачу виконавчих листів (а.с.50).

21.07.2021 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» направлено виконавчий лист (а.с.52).

Згідно рекомендованого поштового повідомлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримано виконавчий лист 25.07.2021 (а.с.53).

За даними автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 66596421, відкрите 23.08.2021, у якому боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» завершено (а.с.61).

Відповідно до п. 17.4 п. 17 розділу XIIIПерехідних положеньЦивільного процесуальногокодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, сформовану у справі № 572/3591/19,

провадження № 61-13454св23 від 28.02.2024, відповідно до якої при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Розгляд заяви здійснюється в межах викладених стягувачем вимог, обґрунтувань та обставин, що передували зверненню до суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2023 року по справі № 6-66/2011 (провадження № 61-8679св22) зроблено висновок, що: "дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Звертаючись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, фінансова компанія посилалася на те, що 18 лютого 2022 року заява про відкриття виконавчого провадження за вих. №003939609 разом із виконавчим листом №628/1315/21, виданим 21.07.2021 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області, була направлена на примусове виконання до Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в одному поштовому конверті рекомендованою кореспонденцією.

За повідомленням Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за вих № 610 від 14.02.2023 відповідно до журналу реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження заява про відкриття виконавчого провадження за вих № 003939609 від 18.02.2022 разом з виконавчим листом № 628/1315/21 в період з 24.02.2022 по день надання відповіді на запит до Відділу не надходили, що унеможливлює надання довідки про втрату виконавчого листа (а.с.62).

Враховуючи, що заявником не надано доказів направлення виконавчого листа 628/1315/21 за вих № 003939609 від 18.02.2022 на адресу Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та доказів його втрати Укрпоштою в сортувальному центрі м.Харкова 24.02.2022, приймаючи до уваги наявність у автоматизованій системі виконавчих проваджень відомостей про завершення виконавчого провадження № 66596421, за яким боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки заявником не надано належним та допустимих доказів його втрати.

На підставі викладеного, керуючисьст.433, п. 17 розділуXIIIПерехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" про видачу дубліката виконавчого листа № 628/1315/21 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 1369566 від 10 жовтня 2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя І.М.Демченко