Ухвала

від 07.01.2025 по справі 703/6508/24

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/6508/24

2/703/324/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

07 січня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Яковенко І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2.7566 га, кадастровий номер 7123785500:02:001:0165, яка розташована в адміністративних межах Носачівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та належала спадкодавцеві ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 січня 2018 року.

Ухвалою судді від 17 грудня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, відповідачу роз`яснено право на подання до суду відзиву на позовну заяву та встановлено відповідний строк, а також, за клопотання позивача, витребувано інформацію з державної нотаріальної контори.

07 січня 2025 року на адресу суду надійшла спільна заява позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, в якій вони просили затвердити укладену між ними мирову угоду, а провадження у справі закрити. До даної заяви додано мирову угоду, яка укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28 грудня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду спільну заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі, на затвердженні мирової угоди та закритті провадження у справі наполягають.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предмет позову стосується прав сторін, оскільки позивач ОСОБА_1 є сином, а відповідача ОСОБА_2 є дружиною спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.1261 ЦК України, є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 за законом. При цьому, позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на день відкриття спадщини був зареєстрований та фактично проживав за місцем проживання та реєстрації спадкодавця ОСОБА_3 , натомість відповідач ОСОБА_2 спадщину після смерті ОСОБА_3 не прийняла, оскільки на час смерті останнього з ним спільно не проживала та не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак не визнає право позивача ОСОБА_1 на спадкове майно, внаслідок чого заволоділа оригіналом правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на нерухоме майно, що входить до складу спадщини. Інші спадкоємці, які проживали з спадкодавцем ОСОБА_3 на час його смерті, а також звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини відсутні. За життя, ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 січня 2018 року, яке видане державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори, в порядку заміщення державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори, та зареєстроване в реєстрі за №70, був власником земельної ділянки площею 2,7566 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7123785500:02:001:0165, що розташована в адміністративних межах Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, та після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на вказане нерухоме майно, при цьому позивач ОСОБА_1 не має можливості оформити свої спадкові права на вищевказане нерухоме майно шляхом отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом з огляду на відсутність у нього оригіналу правовстановлюючого документу на це спадкове нерухоме майно, який, внаслідок того, що оригінал такого документу знаходяться у відповідача ОСОБА_2 та яка, після смерті спадкодавця, оригінал зазначеного документу позивачу ОСОБА_1 , з метою належного оформлення нею права власності на спадкове майно, не надає та не визнає у повному обсязі його право власності на спадкове майно.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Як вбачається зі змісту мирової угоди, наслідки передбачені ст.256 ЦПК України, прийняття та затвердження мирової угоди, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в процесі укладення мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Вказаною мировою угодою сторони підтвердили, що ця мирова угода відповідає дійсним намірам сторін і не носить характеру фіктичного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для стрін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які маютьістотне значення, сторонни однаково розуміють значення, умови цієї угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою, а також свідчать, що даною мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать особисті підписи сторін під цією мировою угодою.

Відповідно до ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи укладення сторонами мирової угоди, умови якої не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та можуть бути виконані, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена 28 грудня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 28 грудня 2024 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, за якою сторони, на основі взаємних поступок, домовилися про те, що:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до підписання угоди передав, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняла від нього грошові кошти в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок в рахунок врегулювання претензій останньої щодо спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

2. ОСОБА_2 до підписання мирової угоди передала ОСОБА_1 наявні у неї всі правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме на земельну ділянку площею 2.7566 га, кадастровий номер 7123785500:02:001:0165, яка розташована в адміністративних межах Носачівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, та належала спадкодавцю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину на законом від 06 січня 2018 року.

3. За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнається право власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку площею 2.7566 га, кадастровий номер 7123785500:02:001:0165, яка розташована в адміністративних межах Носачівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, та належала спадкодавцю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину на законом від 06 січня 2018 року.

Сторони відмовляються від стягнення та відшкодування одна з одної понесених судових витрат в тому числі і на правничу допомогу.

Сторони вважають, що з моменту набрання ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди законної сили між сторонами вичерпано всі спірні питання стосовно спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_3 , а також матеріальних витрат, які були понесені сторонам при розгляді даної справи.

Сторони підтверджують, що ця мирова угода відповідає дійсним намірам сторін і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміють значення, умови цієї мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою, а також свідчать, що даною мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать особисті підписи Сторін під цією мировою угодою.

Сторони погодили, що всі умови цієї мирової угоди підлягають тлумаченню та застосуванню виключно у їх сукупності. Недійсність окремих положень цієї мирової угоди тягне за собою недійсність мирової угоди в цілому.

Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при її укладанні.

Зміст ст.207, 208, 255 ЦПК України та наслідки ст.256 ЦПК України їм роз`яснені та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 02 грудня 2024 року за платіжною інструкцією №0.0.4042291707.1 в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок, тобто в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко