Ухвала

від 06.01.2025 по справі 758/8710/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8710/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024100070001177, внесеного до ЄРДР 27.05.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , громадянина України, українця, не одружений, не працюючий, освіта середня спеціальна, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 (соціальний центр), раніше не судимий,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2024 приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вул. Фролівська у м. Києві разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помітив сумку із мобільних телефоном у останньої, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого поторно, в умовах воєнного стану, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_4 помітив, що у ОСОБА_5 погіршилось самопочуття та скориставшись безпорадним станом останньої, ОСОБА_4 таємно, повторно викрав сумку сірого кольору, яка не представляє матеріальної цінності, у якій містився мобільний телефон марки «Doogee» моделі «Х95» зеленого кольору з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , вартістю приблизно 1747,78 гривень та направився у невідомому напрямку.

Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_5 на суму 1747,78 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбаченому ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ст. 479-2 КПК України судом роз`яснено ОСОБА_4 підстави для закриття провадження у справі за епізодом за 27.05.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України на підставі п. 4-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння за епізодом за 27.05.2024 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав.

Від потерпілої до суду надійшла заява в якій вона не заперечує щодо закриття кримінального провадження за епізодом за 27.05.2024 року.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за епізодом за 27.05.2024 року закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 надає згоду та не заперечує проти закриття кримінального провадження за епізодом за 27.05.2024 року із зазначених підстав.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Разом з тим, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За приписами ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ретроактивний аспект).

Відповідно до частин 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Отже, відповідні зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, якими визначається максимальний поріг для кваліфікації діяння особи як адміністративного правопорушення, є зміною кримінального законодавства України із всіма наступними наслідками, зокрема в частині їх зворотної дії у часі.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі - Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився розмір вартості викраденого майна, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Отже, внесені законодавцем зміни до КУпАП є зміною кримінального законодавства України, які призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону №3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується вчинення в умовах воєнного стану за епізодом за 27.05.2024 року крадіжки на загальну суму 1747 гривень 78 копійок і такі дії кваліфікувались за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки закриття кримінального провадження за епізодом за 27.05.2024 року з нереабілітуючих підстав, просив закрити кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 479-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження по епізоду за 27.05.2024 року - задовольнити.

Кримінальне провадження № 12024100070001177, внесеного до ЄРДР 27.05.2024 року (по епізоду за 27.05.2024 року), відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння за епізодом за 27.05.2024 року.

Кримінальне провадження № 12024100070001177, внесеного до ЄРДР 27.05.2024 року по іншим єпізодам, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року за ч.4 ст.185 КК України - продовжити слухати далі по суті.

Обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.

Витрати за проведення судової експертизи 1514 грн 56 коп. відшкодувати за рахунок державного бюджету.

Речові докази: кепку синього кольору, футболку сірого кольору, шорти чорного кольору, капці чорного кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 як законному власнику, сумка сірого кольору, обкладинка до паспорта, ножиці металеві, мобільний телефон «ДОДЖ» - залишити у потерпілої ОСОБА_5 , як законного власника.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1